Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 апреля 2021 г., вынесенного по жалобе генерального директора ООО «ОТИС» Б. на постановление № начальника ИФНС России по г.Курску ФИО2 от 12.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ОТИС» Б.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № начальника ИФНС России по г. Курску ФИО2 от 12 марта 2021 г. генеральный директор ООО «ОТИС» Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Б. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Б. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Курский областной суд, Б. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях вмененного состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Б., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, к административной ответственности привлекается должностное лицо. По смыслу ст. 2.4. КоАП РФ статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Подпунктом «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 приведенной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Как следует из материалов дела, Б., являлся генеральным директором ООО «Облачные технологии и информационные системы», расположенного согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по адресу: <адрес>

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 10.06.2020 г. составленным ведущим специалистом-экспертом ИФНС России по г. Курску Р. адресу: <адрес> располагается жилой дом. Информационно-рекламная вывеска, законный представитель ООО «Облачные технологии и информационные системы» на момент осмотра отсутствуют.

Таким образом, установить факт нахождения ООО «Облачные технологии и информационные системы» по адресу <адрес> комсомола, 56 на момент осмотра не представилось возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б. к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о доказанности совершения Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Однако, состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К событию административного правонарушения, относится в том числе, время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, должностным лицом и судьей районного суда вопрос о том, имело ли место непредставление достоверных сведений о смене места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, когда у юридического лица возникла обязанность по предоставлению сведений об адресе места нахождения Общества, не выяснялось. В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ время совершения административного правонарушения в ходе производства по настоящему делу не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в районом суде Б. поддержал изложенные им в жалобе доводы о том, что ООО «ОТИС» находится по адресу своей регистрации указанному в ЕГРЮ: <адрес>

Вывод должностного лица, изложенный в протоколе осмотра объекта недвижимости от 10.06.2020 г., сводится к тому, что установить факт нахождения ООО «ОТИС» по адресу регистрации указанному в ЕГРЮЛ на момент осмотра не удалось, что вовсе не свидетельствует об отсутствии ООО «ОТИС», по адресу регистрации.

Иных доказательств свидетельствующих о непредставлении или представлении недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ООО «ОТИС» не представлено.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования действующего законодательства о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исследованы, надлежащая оценка им не дана. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Б. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, не добыто, материалы дела таких доказательств не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление начальника ИФНС России по г. Курску ФИО2 № от 12 марта 2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Б. подлежат отмене, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление № начальника ИФНС России по г. Курску от 12.03.2021 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 апреля 2021 г. в отношении Б. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, прекратить в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева