Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой» - Ф.И.Л.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой» Н.М.Ц. на постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге А.И.В.№ от дата о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГБОУВО «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой»,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге А.И.В.№ от дата ФГБОУ ВО «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере <данные изъяты> руб.

Ректор ФГБОУ ВО «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой», не согласившись с указанным постановлением, обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вынесенное постановление, содержащей просьбу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что увольнение К.Е.А. произведено в рамках действующего трудового законодательства, в связи с выходом на работу работника Т.Ю.А., находившейся в отпуске по уходу за ребенком, поскольку была принята н работу в Академию Русского балета имени А.Я. Вагановой на должность <данные изъяты> на время отсутствия основного работника и с ней был заключен срочный трудовой договор. Заявитель обращает внимание на то, что нахождение работника К.Е.А. в отпуске по уходу за ребенком, а также наличие ребенка в возрасте до трех лет не являются препятствием для прекращения срочного трудового договора.

Защитник ФГБОУВО «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой» в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Санкт-Петербурге Б.И.В. пояснил, что в отношении ФГБОУ ВО «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой» по заявлению уволенного работника К.Е.А., проведена документарная проверка, в результате которой были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в расторжении трудового договора до истечения больничного по беременности и родам. В отношении ФГБОУ ВО «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой» был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав защитника ФГБОУ ВО «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой», проверив доводы жалобы, допросив свидетеля Б.И.В., исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, составленному в отношении ФГБОУ ВО «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой», в ходе проведения документарной проверки в период с дата по дата, в действиях Учреждения выявлены нарушения ч. 2 ст. 261 и ч. 6 ст. 81 ТК РФ, что выразилось в расторжении трудового договора с К.Е.А. до истечения больничного по беременности и родам.

При исследовании материалов дела, в том числе, протокола и постановления, суд не может прийти к выводу о том, что принятое решение по делу является обоснованным, поскольку должностным лицом не установлено всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Учреждения Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге была проведена проверка по обращению К.Е.А., в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства, отраженные в акте проверки от дата, а именно в нарушение ст. 81 ч. 6 и ст. 261 ч. 2 ТК РФ, трудовой договор с К.Е.А. расторгнут до истечения больничного по беременности и родам.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФГБОУ ВО «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В отношении юридического лица старшим государственным инспектором труда (по правовым вопросам) А.И.В. в рамках проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения от дата№ также было выдано предписание от дата об устранении выявленных нарушений, с обязанием Академии отмены приказа от дата№ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, внесении изменения в трудовую книжку К.Е.А., издания приказа об усилении контроля за соблюдением трудового законодательства в части порядка расторжения трудовых договоров, с установлением срока исполнения до дата.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от дата, вступившим в законную силу дата, Предписание от дата№, вынесенное старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге А.И.В. в отношении ФГБОУ ВО «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой» признано незаконным и отменено.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей.

Согласно статье 256 Трудового кодекса РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Таким образом, основной работник в любое время в течение отпуска по уходу за ребенком вправе прервать его и выйти на работу на свою должность.

С лицом, принимаемым на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы, заключается срочный трудовой договор. Он заключается без указания срока его окончания, а именно на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, и прекращается с выходом последнего на работу.

Согласно представленным материалам дела К.Е.А. была принята на работу в должности <данные изъяты> ФГБОУ ВО «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой» дата на время отсутствия основного работника – Т.Ю.А., которая с дата находилась на листке нетрудоспособности и в отпуске по беременности и родам, а в период с дата по дата – в отпуске по уходу за ребенком. С ней был заключен срочный трудовой договор № от дата.

Исходя из положений ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

Данная норма закона не содержит запрета на досрочный выход женщины из отпуска по уходу за ребенком, поскольку за нею на период отпуска сохраняется место работы (должность). Из чего следует, что работник по своему усмотрению в любое время без согласования с работодателем вправе прервать отпуск по уходу за ребенком и выйти на работу, а проработав какое-то время, вновь уйти в отпуск по уходу за ребенком.

В силу положений ч. 4 ст. 256 ТК РФ, на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

датаТ.Ю.А. уведомила работодателя о ее намерении выйти на работу, и с дата, на основании приказа от дата№, приступила к работе в должности <данные изъяты> международного отдела ФГБОУВО «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой».

Вместе с этим, из материалов дела усматривается, что К.Е.А., в свою очередь, дата родила ребенка, в период с дата по дата находилась на листке нетрудоспособности.

На основании приказа № от дата трудовой договор с К.Е.А. был расторгнут, в связи с истечением срока его действия.

Как следует из положений статьи 261 ТК РФ, не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет.

Основания увольнения работника по инициативе работодателя предусмотрены положениями статей 71 и 81 ТК РФ, увольнение в связи с истечением срочного трудового договора к ним законодателем не отнесено, в связи с чем, при увольнении работника по такому основанию работодатель не обязан принимать во внимание дополнительные гарантии, установленные трудовым законодательством, в том числе, положениями ч. 4 ст. 256 ТК РФ.

Таким образом, увольнение К.Е.А. по истечении срока действия трудового договора является правомерным.

Суд также учитывает положения части 1 статьи 79 ТК РФ о том, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, и полагает отсутствие со стороны работодателя ФГБОУ ВО «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой» обязанности уведомления временного работника К.Е.А. за три календарных дня до увольнения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное выше в совокупности и с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФГБОУ ВО «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой» вины в расторжении трудового договора с К.Е.А. до истечения больничного по беременности и родам, и совершении указанным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в городе Санкт-Петербурге А.И.В.№ от дата о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой», подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1, 30.7 ч. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге А.И.В.№ от дата о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Академия Русского балета имени А.Я. Вагановой», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить.

Решение может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья