Гражданский кодекс часть 1

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 06 мая 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 06 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на необоснованность назначения ему административного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Кроме того он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения данного материала. Также он считает, что в его действиях не было состава административного правонарушения, так как работникам выплачивалась компенсация за спец. Питание, только без согласия работников Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Государственным инспектором труда территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой проверки ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> проведенной 10.03.2016 на основании распоряжения от 19.02.2016 № 7№ по обращениям Г.В.В., Г.А.А.., С.А.В.Д.М.П.М.Е.В. должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, были выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе данной проверки, помимо прочего, было установлено, что в нарушение положений ст. 222 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, занятым на работах с вредными условиями труда не выдаются бесплатно в соответствии с установленными нормами молоко и другие равноценные пищевые продукты.

В соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно в соответствии с установленными нормами молоко и другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, а также Порядок осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 года № 45н.

Как установлено в ходе проверки государственным инспектором ФИО2, перечень профессий работников ООО «<данные изъяты>», которым по условиям труда выдается бесплатное профилактическое питание (молоко) утверждены исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» Л.А.А.. по согласованию с председателем профкома, среди которых имеется грузчик (на выгрузке вагонов с углем). Приказом № 85 от 19.05.2015 года исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» с 01.06.2015 года для начисления работникам компенсационной выплаты взамен молока стоимость литра молока установлена в размере 50 рублей. Взамен молока грузчикам производится компенсационная выплата, однако указанная замена произведена без письменного согласия грузчиков. Трудовыми договорами работников также не предусмотрена замена молока компенсационной выплатой, что является нарушением ст. 222 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 45н от 16.02.2009 года.

В должности грузчика 4 разряда ООО «<данные изъяты>» Г.А.А. работает с 05.09.2011 года, Г.В.В. с 16.04.2014 года, Д.М.П.. с 10.11.2015 года, С.А.В.. с 08.12.2015 года, М.Е.В. с 23.11.2015 года по совместительству. Согласно расчетного листка за ноябрь 2015 года Г.А.А.. начислена компенсационная выплата взамен молока, однако, на момент проверки компенсационная выплата за молоко ему не выплачена в нарушение п. 3 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 16.02.2009 года № 45н, согласно которого компенсационная выплата должна производиться не реже 1 раза в месяц. В нарушение ст. 222 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 45н от 16.02.2009 года, не выдавалось молоко и производилась компенсационная выплата взамен молока за фактически отработанное во вредных условиях труда время: Г.А.А.. за октябрь и декабрь 2015 года, Г.В.В. за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, Д.М.П., за ноябрь и декабрь 2015 года, С.А.В.. за декабрь 2015 года, М.Е.В. за ноябрь и декабрь 2015 года. Согласно табелей учета рабочего времени за октябрь-декабрь 2015 года работники были заняты на разгрузке угля в указанный период.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения предписания и составления в отношении должностного лица директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 24.03.2016 года протокола № 7-№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д.35-39), и привлечения его 06.05.2016 года к административной ответственности по указанной статье с наложением административного штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д. 3-7).

Факт совершения директором ООО «<данные изъяты>» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от 10.03.2016 года (л.д. 23-27), протоколом об административном правонарушении от 24.03.2016 года (л.д. 35-39), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Кроме того в материалах имеются копии сопроводительных документов, которые подтверждают, что ФИО1 был надлежаще уведомлен о времени и месите рассмотрения данного материала.

Деяние должностного лица ООО «<данные изъяты>» квалифицированы верно по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера и степени административного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, сумма штрафа назначена в пределах санкции статьи.

При таком положении суд находит доказанным факт совершения ФИО1, являющимся директором ООО «<данные изъяты>», административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Протокол и постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО4 не обоснованы.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 06.05.2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Левандин

Копия верна :