Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» с. Усть-Кокса ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей объективно не исследованы все обстоятельства дела, не учтено, что ФИО1 неоднократно направлялись ходатайства в Управление образования и молодежной политики администрации МО «Усть-Коксинский район» об оказании содействия в устранении нарушений требований пожарной безопасности, и что это на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

ФИО1, его защитник Иркитова Ю.В. в судебных заседаниях по рассмотрению жалобы поддержали ее по доводам, изложенным в ней.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья считает постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии со ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» устранение указанных в предписании обязательных требований пожарной безопасности в установленный срок является обязательным для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по их устранению.

В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела надзорной деятельности по Усть-Канскому и <адрес>м Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РА Т.А. вынесено предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях, помещениях и технологических установках, эксплуатируемых МОУ ДОД «ДЮСШ», расположенных по адресу: <адрес>. Срок исполнения мероприятий по устранению нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок предписание в части пунктов 1, 2 выполнено не было.

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, Управление государственного пожарного надзора вправе было продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Сведений, подтверждающих, что директор МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Усть-Кокса ФИО1 обжаловал предписание, уведомил орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения требований предписания в указанный срок либо обращался с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 4 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ районного Совета депутатов МО «Усть-Коксинский район», администрация МО «Усть-Коксинский район» устанавливает порядок и сроки составления проекта бюджета муниципального образования; обеспечивает составление проекта бюджета муниципального образования на очередной финансовый год и плановый период, вносит его с необходимыми документами и материалами на утверждение в Совет депутатов (п. 3).

Финансовое управление администрации МО «Усть-Коксинский район», в числе прочих полномочий, организует составление и осуществляет непосредственное составление проекта бюджета муниципального образования, представляет его в администрацию; утверждает лимиты бюджетных обязательств для главных распорядителей и получателей средств бюджета муниципального образования и вносит изменения в них (п. 4 ст. 4 указанного Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Усть-Коксинский район» Республики Алтай).

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5, 1.7 устава МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Усть-Кокса учредителем спортивной школы является муниципальное образование «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, от имени учредителя функции и полномочия осуществляет Управление образования и молодежной политики администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай.

Учреждение находится в ведомственном подчинении главного распорядителя средств бюджета муниципального образования органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере образования, – Управления образования и молодежной политики администрации МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай. Полномочия собственника имущества Учреждения в пределах совей компетенции осуществляет МО «Усть-Коксинский район» Республики Алтай.

В ответе на запрос мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ начальником управления образования и молодежной политики администрации МО «Усть-Коксинский район» О.Д. указано, что выполнение мероприятий по устранению нарушений монтажа автоматической пожарной сигнализации в здании спортивной школы на данный момент не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств в муниципальном бюджете.

Вместе с тем, согласно информации районного Совета депутатов МО «Усть-Коксинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, так же предоставленной по запросу мирового судьи, предложений и ходатайств о выделении бюджетных ассигнований на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Усть-Кокса, в Совет депутатов МО «Усть-Коксинский район» не поступало.

Таким образом, фактов внесения в установленном порядке и сроки предложений о выделении бюджетных ассигнований на устранение нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Усть-Кокса, согласно Положению о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Усть-Коксинский район» Республики Алтай, утвержденному решением № от ДД.ММ.ГГГГ районного Совета депутатов МО «Усть-Коксинский район», не установлено.

Соответственно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не усматривается, потому судья приходит к выводу, что директором МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Усть-Кокса ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.

Остальные доводы жалобы о том, что судебное заседание было проведено в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья не принимает во внимание как не нашедшие свое подтверждение при ее рассмотрении и опровергаются детализацией исходящих звонков абонентского номера № судебного участка и входящих звонков на сотовый абонентский номер ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля А.В. об его извещении на ДД.ММ.ГГГГ К показаниям свидетеля Е.А. о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было на стационарный номер МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Усть-Кокса и ФИО1 извещали о дате рассмотрения дела как на ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу, судья относится критически как данными с целью избежания им административной ответственности и не опровергающимися иными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, указанного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание директору МОУ ДОД «ДЮСШ» с. Усть-Кокса ФИО1 назначено с применением положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, которая не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Жалоба заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Ввиду изложенного судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» с. Усть-Кокса ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Н. Шатина