Гражданский кодекс часть 1

жалобу ООО «Донская региональная компания» на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10 января 2017 года по части 12 ст.9.16 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее по тексту Ростовское УФАС России) ООО « Донреко» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 12 ст.9.16 КОАП РФ, выразившиеся в том, что Общество в нарушение ч.5 ст.20 Закона « О водоснабжении», пунктов 39,41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г № 167 и пунктов 7, 24, 31, 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 ( далее Правила №307), подпунктов «т», »у» пункта 31, 52, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354 (далее Правила №354), пп.11, 5 Строительных норм и правил 02.04.01-85 » Внутренний водопровод и канализация « потребовал устройство уличных колодцев и переноса приборов учета за пределы внешних границ домовладения (жилого помещения).

ООО « Донреко « назначено административное наказание в виде штрафа 50000 рублей.

ООО «Донреко « первоначально обратились с жалобой на данное постановление контролирующего органа в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону ль 15 февраля 2017 года жалоба ООО «Донреко « на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 1667 \02 от 10.01.2017 года передана в Зерноградский районный суд Ростовской области.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Донреко « считает его незаконным, ссылаясь на то, что контролирующим органом неправильно истолкованы нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не доказано наличие события, вины вмененного юридическому лицу состава правонарушения. Потребитель обязан был установить прибор учета воды в соответствии с техническими условиями, выданными ООО «Донреко», на границе балансовой принадлежности сетей. Просит прекратить производство по административному делу за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Донреко» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, проверив материалы административного дела, законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в уклонении общества от опломбировки и ввода в эксплуатацию прибора учета газа.

Должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и обоснованности привлечения его к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положения которого регулируют, в том числе и отношения с физическими лицами, заключившими или обязанными заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения по договору горячего или холодного водоснабжения (далее договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 8 ч. 5 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", устанавливающей существенные условия договора водоснабжения, предусмотрено, что существенным условиям договора водоснабжения относится определение границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Донреко» явилось обращение ФИО2 по вопросу незаконности действий Общества по отказу (уклонении ) от обязанности осуществить принятие в эксплуатацию прибора учета холодной воды жилого дома, по адресу <адрес>.

01.07.2016 года в адрес «Донреко» поступило заявление на опломбировку прибора учета по адресу <адрес>. Согласно акту периодического контрольного обследования от 04 июля 2016 года представитель «Донреко» подтвердил об исправности прибора учета, установил пломбу и ввел в эксплуатацию. Однако 25.07.2016 года представителем ООО «Донреко» пломба была сорвана в связи с требованием перенести прибор учета в колодец согласно технических условий.

Пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, предусмотрено, что установка прибора учета воды должна осуществляться на основании полученных гражданином технических условий выданных водоснабжающей организацией.

В соответствии с техническими условиями на устройство и эксплуатацию водомерных узлов №21 от 24.06.2016 года по адресу <адрес><адрес> узел учета должен размещаться на сетях потребителя, потери от водомерного узла до точки подключения к центральной системе водоснабжения оплачивает абонент ( п.1.1). Указанные технические условия не содержат требования по установке прибора учета на границе с централизованными системами.

Согласно акта периодического контрольного обследования от 04 июля 2016 года водомер у потребителя ФИО2 установлен на прямом трубопроводе, поверен 01.04.2016 года, срок очередной поверки 6 лет. Водомер работает исправно, утечек не обнаружено. Доступность осмотра водомера хорошая, состояние водомера и узла хорошее.

На установление приборов учета расхода воды распространяются требования Строительных норм и правил 02.04.01-85» Внутренний водопровод и канализация « согласно п.11.5 которого указано, что счетчики холодной и горячей воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5С⁰.

Из материалов административного дела явствует, что оснований для отказа в опломбировке прибора учета и ввода его в эксплуатацию ФИО2, предусмотренных пунктом 81(4) Правил N 354, перечень которых является исчерпывающим, у общества не имелось и обратное им не доказано.

Оснований не согласиться с выводами контролирующего органа не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы являются переоценкой выводов должностного лица контролирующего органа.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 ст.9.16 КОАП РФ, является правильным и обоснованным.

Должностное лицо правильно счел имеющую совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Были проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции вмененной статьи.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Обжалуемое постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся мотивированные суждения по рассмотренным вопросам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Довод заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении дела суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных сторонами, на основании которых и принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 10 января 2017 года по части 12 ст.9.16 КОАП РФ в отношении ООО « Донреко» оставить без изменения, а жалобу ООО «Донреко»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Б.Дворникова