Гражданский кодекс часть 1

Судья Тазовского районного суда <адрес> Маркман О.М., рассмотрев жалобы Акционерного общества «Тюменнефтегаз» на постановления и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ Акционерное общество «Тюменнефтегаз» (далее - АО «Тюменнефтегаз») признано виновным по ч.2 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению.

АО «Тюменнефтегаз», не согласившись с постановлениями, обратилось в суд с жалобами, в которых просит отменить постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить производство по делу.

Указывает, что началом строительства должностное лицо, вынесшее постановления по ч.1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Тюменнефтегаз» за осуществление строительства без разрешения, посчитало дату составления актов разбивки осей объекта капитального строительства на местности и актов освидетельствования геодезической разбивочной основы, вследствие чего решило, что строительство начато до получения разрешения. Вместе с тем, создание геодезической разбивочной основы (далее - ГРО) для строительства входит в состав геодезических работ, выполняемых на строительной площадке, создание ГРО является действием, совершаемым для строительства, до его начала и собственно строительством не является. Указывает, что создание ГРО производится до начала строительства, т.к. для строительства лицо, которое будет выполнять соответствующие строительные работы, обязано получить от заказчика ГРО. Указывает, что первыми работами по строительству объекта капитального строительства, указанными в журналах учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, являлись «расчистка полосы отвода от снега на автомобильной дороге к кусту №, 12,14,23», при этом начало данных работ указано как ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выдачи разрешения на строительство.

Указывает, что постановления должностного лица по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесены на основании тех же доказательств, что и оспариваемые постановления и заключается в обоих случаях в начале строительства в январе-феврале 2016 года, т.е. в формировании геологической разбивочной основы. Полагает, что в нарушение ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 должностное лицо, рассмотревшее дела об административных правонарушениях, их не объединило, вследствие чего вынесло два постановления в рамках одной статьи вместо одного в рамках ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Также указывает на возможность применения положений ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Руководитель Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении жалоб в отсутствие представителя, в возражениях на жалобы указал на законность вынесенных постановлений при наличии состава административного правонарушения.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что АО «Тюменнефтегаз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Русского месторождения <адрес> ЯНАО АО «Тюменнефтегаз» осуществляло подготовительные работы по капительному строительству объекта капитального строительства «Обустройство кустовых площадок Русского месторождения и коридоров коммуникаций к ним. 1 очередь» 3 этап строительства-инженерная подготовка и обустройство кустовых площадок №№,13,14,16,23, а также коридоров коммуникаций к ним.-3.1,3.28,3.43, 3.55 этап строительства. Автомобильные дороги №,14,16,23.

АО «Тюменнефтегаз» нарушило сроки направления извещения о начале строительства, а именно извещение о начале строительства было направлено в Северо-Уральское управление Ростехнадзора не за 7 рабочих дней.

АО «Тюменнефтегаз» нарушены требования ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса РФ (далее ГК РФ), в части нарушения сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства.

За данное нарушение должностным лицом Северо-Уральского управления Ростехнадзора АО «Тюменнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ (одно постановление) и ДД.ММ.ГГГГ (три постановления) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей по каждому постановлению.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО «Тюменнефтегаз» состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи доказательствами.

Так виновность юридического лица - АО «Тюменнефтегаз» подтверждается:

- протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложено время, место и описано событие административного правонарушения;

копиями распоряжений о проведении выездных проверок от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, № объекта капитального строительства «АО «Тюменнефтегаз» «Обустройство кустовых площадок Русского месторождения и коридоров коммуникаций к ним. 1 очередь» 3 этап строительства – инженерная подготовка и обустройство кустовых площадок №№, 13, 14, 16, 23, а также коридоров коммуникаций к ним» – 3.43, 3.28, 3.1, 3.55 этап строительства. Автомобильная дорога на кустовую площадку №, №, №, № »;

- копиями актов проверки №/С, №/С, №/С, №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что в ходе проведения проверки законченного объекта капитального строительства установлено, что разрешение на строительство АО «Тюменнефтегаз» получено ДД.ММ.ГГГГ, извещение о начале строительства направлено в Северо-Уральское управление Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актам освидетельствования геодезической разбивочной основы №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, 19-Г от ДД.ММ.ГГГГ, 12-Г от ДД.ММ.ГГГГ, 16-Г от ДД.ММ.ГГГГ строительство начато январе- феврале 2016 года. Установлено, что строительство объекта капитального строительства начато без разрешения на строительство, извещение о начале строительства направлено по истечении установленных законом 7 дней со дня начала строительства;

- копиями акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ, акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности №-ОС от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями акта освидетельствования геодезической разбивочной основы №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования геодезической разбивочной основы №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования геодезической разбивочной основы №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования геодезической разбивочной основы №-Г от ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями извещений о начале строительства, направленных ДД.ММ.ГГГГ и поступившего ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северо-Уральского управления Ростехнадзора;

- копией проектной документации «Обустройство кустовых площадок Русского месторождения и коридоров коммуникаций к ним. 1 очередь» 3 этап строительства – инженерная подготовка и обустройство кустовых площадок №№, 13, 14, 16, 23, а также коридоров коммуникаций к ним», в п. 7.6 Раздела 6 указано, что геодезические работы выполняются в процессе строительства геодезическими службами.

Довод жалобы о том, что создание ГРО является действием, совершаемым для строительства, до его начала и собственно строительством не является, судом признается несостоятельным. Согласно действующему законодательству любые работы по строительству и реконструкции осуществляются только при наличии разрешения на строительство.

Административная ответственность по ч.2 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

В соответствии с ч.5 ст.52 ГК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются в том числе копия разрешения на строительство.

Согласно п.13 ст.1 ГК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии с приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" акты освидетельствования геодезической разбивочной основы и акты разбивки осей объекта капитального строительства относятся к исполнительной документации. Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно п.4.4 СП 126.13330.2012 геодезические работы являются неотъемлемой частью технологического процесса строительного производства и их следует проводить по проекту и единому для данной строительной площадки графику, увязанному со сроками выполнения общестроительных, монтажных и специальных работ.

Таким образом, геодезические работы являются неотъемлемой частью строительства объекта капитального строительства, в связи с чем, АО «Тюменнефтегаз» обязано было не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства. Извещение направлено только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, действия АО «Тюменнефтегаз» правильно квалифицированы по ч.2 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для объединения в одно производство с назначением одного административного наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дел об административных правонарушениях в отношении АО «Тюменнефтегаз» по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч.2 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает, поскольку данные составы имеют разные объективные стороны.

Довод жалобы по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ни АО «Тюменнефтегаз», ни его защитник (представитель) не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, опровергается материалами делами. При составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал представитель АО «Тюменнефтегаз» ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем имеется его личная подпись в протоколе. В протоколе указано, что рассмотрение дела по существу состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 в помещении Северо-Уральского управления Ростехнадзора, расположенного по адресу: <адрес>. Копия протокола направлена в адрес АО «Тюменнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ (вход. 0166/17 от ДД.ММ.ГГГГ).

Что касается иных обстоятельств, на которые обращается внимание в жалобах и пояснениях в судебном заседании, то они сами по себе на квалификацию не влияют.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, цель проведения выездной проверки в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ контролирующим органом Ростехнадзором- осуществление государственного строительного надзора на основании извещения об окончании строительства объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Тюменнефтегаз» Обустройство кустовых площадок Русского месторождения и коридоров коммуникаций к ним. 1 очередь» 3 этап строительства – инженерная подготовка и обустройство кустовых площадок №№, 13, 14, 16, 23, а также коридоров коммуникаций к ним» – 3.1, 3.28, 3.43, 3.55 этап строительства. Автомобильная дорога на кустовую площадку №,14,16,23».

Установлено в судебном заседании, что АО «Тюменнефтегаз» осуществляло подготовительные строительные работы на Русском месторождении и своевременно не направило в Ростехнадзор извещение о начале строительства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушения, вменяемые АО «Тюменнефтегаз», выраженные в форме бездействия, установлены в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом, что подтверждается актами проверок.

При таких обстоятельствах, рассмотренные в отношении АО «Тюменнефтегаз» 4 дела об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство и квалификации как единое административное правонарушение с назначением одного административного наказания по правилам ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При наличии указанных обстоятельств имеются основания оснований для изменения постановлений должностного лица.

При определения размера и вида наказания, учитывается отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, что объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности и признания вышеуказанного правонарушения малозначительным, по делу не имеется, поскольку характер и степень общественной вредности вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволяет отнести его к малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобы Акционерного общества «Тюменнефтегаз» на постановления и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении Акционерного общества «Тюменнефтегаз» дела №, №, №, № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях объединить в одно производство.

Постановления и.о. заместителя руководителя Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенные в отношении Акционерного общества «Тюменнефтегаз», изменить.

Назначить Акционерному обществу «Тюменнефтегаз» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня получения его копии через Тазовский районный суд.

Судья: