Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головатюк Валентины Фёдоровны на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области от 28 февраля 2017 года №40-ОЗН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении

ГОЛОВАТЮК Валентины Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <***> гражданки Российской Федерации, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области от 28.02.2017 №40-ОЗН Головатюк В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что ею было допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в том, что земельный участок категории сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 65 га, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принадлежащий Головатюк В.Ф. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/13) на всей площади 65 га в вегетационный период 2016 года не использовался для сельскохозяйственного назначения; были выявлены признаки неиспользования земельного участка, закреплённые в постановлении Правительства РФ от 23.04.2012 №369 «О признаках неиспользования земельных участков с учётом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», на всей площади 65 га сенокосов не производились работы по сенокошению. Тем самым нарушены статья 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Не согласившись с данным постановлением, Головатюк В.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. В протоколе об административном правонарушении от 13.02.2017 года № 065129 указывала, что с протоколом не согласна, виновной себя не считает, поскольку земельный участок ежегодно, начиная с 2012 года использовался ею для сенокошения с целью заготовки сена для личного подсобного хозяйства. Однако в июле 2016 года прошли сильные ливневые дожди, которые затопили многие села Завитинского района, в том числе Преображеновку, Валуево, что подтверждается справкой №33 от 14.03.2017, выданной администрацией Преображеновского сельсовета. По данным Амурского центра ГЗ и ПБ, режим ЧС из-за последствий данного циклона введён в Бурейском, Завитинском и Серышевском районах. ГУ МЧС России Амурской области сообщало, что по состоянию на 20.08.2016 в Приамурье остаются подтопленными приусадебные участки в Завитинском районе. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в низине, также попал в зону затопления, в результате чего превратился в заболоченную местность, на него невозможно было заехать и использовать по назначению. Будучи пенсионеркой, других дополнительных доходов не имеет, проживает в доме на земле, держит небольшое личное подсобное хозяйство, в связи с чем размер штрафа (три тысячи рублей) является для неё существенным. К тому же, земельный участок использовался исключительно в личных целях, для сенокошения и заготовок сена на зиму, а ввиду стихийного бедствия, произошедшего летом 2016 года, она была вынуждена закупать сено на зиму в других сёлах, что негативно сказалось на её финансовом состоянии, а теперь она ещё должна уплатить штраф. Просит постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области от 28.02.2017 №40-ОЗН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Головатюк В.Ф. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области от 28.02.2017 №40-ОЗН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении неё, как незаконное. Дополнительно суду пояснила, что с 2012 года добросовестно использовала земельный участок в размере своей 1/13 доли согласно его сельскохозяйственному назначению для сенокошения в личных целях. Сезон сенокоса традиционно проходит в июле, когда травы созревают до нужной кондиции. Поэтому в мае – июне 2016 года не было никакой необходимости производить сенокошение. А о том, что в июле падь будет затоплена, а подъездные дороги к участку окажутся размыты, не предполагала. Вместе с тем, должностными лицами, которые привлекли её к административной ответственности, не было обращено внимания на то обстоятельство, что ни один из 13 собственников земельного участка также как и она не использовал свой земельный участок летом 2016 года для сенокошения, а данное обстоятельство как раз подтверждает невозможность использования всего участка всеми его собственниками по объективным причинам. Как ей известно, к административной ответственности привлечены все собственники участка.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилось, причину неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляло. Заместитель руководителя Управления просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления по Забайкальскому краю и Амурской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Вместе с тем, старшим госинспектором отдела земельного надзора ФИО1 был подготовлен отзыв по жалобе, согласно которому земельный участок категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 65 га, имеет вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, и собственниками земельного участка на вид разрешённого использования, например для ЛПХ, через органы местного самоуправления не менялся. В связи с установленным видом разрешённого использования к данному участку в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предъявляются повышенные требования, именно для таких земель постановлением Правительства предусмотрены признаки не использования сельскохозяйственных угодий. В ходе проверки выявлен такой признак неиспользования земельного участка, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №369 «О признаках неиспользования земельных участков с учётом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», как: на сенокосах не производится сенокошение. Факт невозможности использования земельного участка по причине его затопления не был подтверждён документами в ходе проверки и является спорным по следующим основаниям. Действительно, в соответствии с распоряжением главы Завитинского района «О введении режима чрезвычайной ситуации Завитинского района» от 12.08.2016, актом выполненных работ в период с 24.06.2016 по 13.07.2016, а также с 08.08.2016 по 28.09.2016 имело место агрометеорологическое явление «переувлажнение почвы», вместе с тем мероприятия по использованию земельного участка могли быть проведены в период мая по 23.06.2016 года, а также в период с 14.07.2016 по 07.08.2016. Таким образом, у Головатюк В.Ф. было достаточно времени для исполнения своих обязанностей по использованию сельхозугодий.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, отзыве на жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Головатюк В.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения суд руководствуется главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Собранные по делу доказательства должны оцениваться в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основе полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 этой же статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается в неиспользовании законными владельцами земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Субъектами могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земельное законодательство основывается, в частности, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьёй 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В статье 79 ЗК РФ установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N101-ФЗ, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 которого, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно п. 3, 4 ст. 6 вышеуказанного Закона, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки; земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трёх и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учётом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В срок, указанный в пункте 3 статьи 6, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в пункте 3 статьи 6.

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утверждён постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N369 "О признаках неиспользования земельных участков с учётом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации". Одним из признаков является: на сенокосах не производится сенокошение.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, заключается в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Законом.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является истечение трёхлетнего срока, установленного ст.6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в суде при рассмотрении жалобы, протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено на основании п. 4 ч. 2 ст. 23.15 КоАП РФ заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области и разрешено в соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 09.02.2017 в 10 часов 50 минут при проведении плановой проверки в Завитинском районе Амурской области в отношении Головатюк Валентины Фёдоровны, имеющей на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/13 земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, обшей площадью 65 га, с разрешённым видом использования - для сельскохозяйственного производства, видом угодий – сенокос, установлено, что земельный участок на всей площади 65 га в вегетационный период 2016 года не использовался для сельскохозяйственного назначения, о чём свидетельствуют выявленные признаки неиспользования земельного участка, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учётом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", т.е. на всей площади 65 га сенокосов не производятся работы по сенокошению. Проверяющим органом данные действия квалифицированы как совершенные в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 6. Федерального закона от 24.07.2002 N101-Ф3 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При этом, факт совершения Головатюк В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, – неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 8.8 КоАП РФ, должностным лицом был установлен совокупностью следующих доказательств: распоряжением Управления по Забайкальскому краю и Амурской области от 12.01.2017 №37-ГК «О проведении плановой выездной проверки физического лица Головатюк В.Ф.»; уведомлением о проведении с 01.02.2017 по 02.03.2017 плановой проверки в отношении землепользователя земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; актом проверки Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области от 09.02.2017 №37 в отношении Головатюк В.Ф.; приложением к акту проверки от 09.02.2017 №37 земельного участка с кадастровым номером №; сведениями об обмере площади земельного участка к акту проверки от 09.02.2017 №37; выпиской из ГРП о правах на земельный участок с кадастровым номером №; справкой о наличии сельскохозяйственных угодий и их использовании в сельскохозяйственном производстве по земельному участку с кадастровым номером №; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 13.02.2017 года № 002732; сведениями о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №; протоколом об административном правонарушении от 13.02.2017 № 065129, составленном в отношении Головатюк В.Ф., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8. КоАП ПФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме, как было указано выше.

Исходя из общетеоретических положений административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя объект правонарушения (общественные отношения в той или иной области, на нормальное развитие которых посягает правонарушение), объективную сторону (конкретные деяния, выразившиеся в нарушении установленных правил), субъект правонарушения (лицо) и субъективную сторону (отношение лица к совершённому им деянию, то есть вину в форме умысла или неосторожности). Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, т.е. согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку согласно материалам дела Головатюк В.Ф., имеющая на праве обшей долевой собственности с долей в праве 1/13 земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 65 га, с разрешённым видом использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства, видом угодий – сенокос, сроком его освоения – 2011 год, в вегетационный период 2014 и 2015 г.г. использовался по назначению, а в 2016 году не использовался для сельскохозяйственного назначения, то судья, принимая во внимание положения ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", приходит к выводу, что бездействие Головатюк В.Ф., выразившееся в неиспользовании принадлежащего ей земельного участка в течение одного года, а не трех лет, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, ввиду отсутствия объективной стороны административного правонарушения.

Вместе с тем, судья также учитывает, что неиспользование земельного участка Головатюк В.Ф. в вегетационный период 2016 года было связано с затоплением как участка, в результате чего земельный участок превратился в заболоченную местность, так и подъездных путей, в результате чего до него невозможно было добраться и соответственно использовать по назначению как сенокос. Обстоятельства затопления земельного участка, принадлежащего Головатюк В.Ф., подтверждается приобщёнными к материалам дела документами: распоряжениями главы Завитинского района от 25.07.2016 №158 и от 12.08.2016 №170; сведениями Амурского ЦГМС – филиала ФГБУ «Дальневосточное УГМС» об осадках по г. Завитинску Амурской области за период с 01.07.2016 по 01.09.2016; справкой главы Преображеновского сельсовета Завитинского района Амурской области от 14.03.2017 №33. Других причин неиспользования Головатюк В.Ф. земельного участка в вегетационный период 2016 года не установлено.

Вопреки доводам должностного лица, направившего в суд отзыв, о том, что хотя в соответствии с распоряжением главы Завитинского района «О введении режима чрезвычайной ситуации Завитинского района» от 12.08.2016, актом выполненных работ в период с 24.06.2016 по 13.07.2016, а также с 08.08.2016 по 28.09.2016 действительно имело место агрометеорологическое явление «переувлажнение почвы», вместе с тем мероприятия по использованию земельного участка могли быть проведены в период мая по 23.06.2016 года, а также в период с 14.07.2016 по 07.08.2016», «факт невозможности использования земельного участка по назначению по причине его затопления не был подтверждён документами в ходе проверки и в является спорным», суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению статья 1.5 КоАП РФ, согласно частям 3 и 4 которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя доводы должностного лица о том, что в ходе проверки факт невозможности использования земельного участка не был подтверждён документами, суд приходит к выводу, что проверка была проведена поверхностно, доказательства, подтверждающие возможность использования земельного участка, должностными лицами собраны не были. Как следует из пояснений Головатюк В.Ф., она сообщала о причинах неиспользования земельного участка летом 2016 года проверяющему лицу. Но как видно из материалов дела, объяснения не только не были приняты во внимание, но и в письменном виде от Головатюк В.Ф. не отобраны. Объяснения Головатюк В.Ф. в органе местного самоуправления проверены не были, а между тем главой Преображеновского сельсовета справкой подтверждены объективные обстоятельства, препятствовавшие использованию земельного участка, на которые ссылалась Головатюк В.Ф.

Поскольку доводы Головатюк В.Ф. о невозможности использования земельного участка по его сельскохозяйственному назначению (сенокошение) не были ничем опровергнуты, а напротив, подтверждаются справкой главы Преображеновского сельсовета В.С.Киселева от 14.03.2017 №33 о том, что в июле – августе 2016 в связи с выпадением сильных осадков (дождей) прорвало водоём с.Валуево, что привело к наполнению пади водой, размытию подъездных дорог к сенокосу, суд приходит к выводу, что в действиях Головатюк В.Ф. отсутствует как объективная сторона правонарушения, выразившаяся в неиспользовании земельного участка по назначению в период менее чем три года (один год), так и субъективная сторона – вина, поскольку в период сенокошения имели место объективные непреодолимые препятствия в виде последствий сильных осадков.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, а в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья приходит к выводу, что жалоба Головатюк В.Ф. подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области от 28.02.2017 №44-ОЗН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Головатюк В.Ф. подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Головатюк Валентины Фёдоровны на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области от 28 февраля 2017 года № 40-ОЗН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю и Амурской области от 28 февраля 2017 года №40-ОЗН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Головатюк Валентины Фёдоровны отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Головатюк Валентины Фёдоровны по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.А. Песковец