Гражданский кодекс часть 1

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., с участием пом. прокурора ФИО7, при секретаре Жоховой Л. А., с участием законных представителей заявителя ООО «АгроПромНеруд» - Фоминой Л. А., Пономарева В. А., Низамова Т. Т., в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ рассмотрев жалобу ООО «АгроПромНеруд» на постановление Заместителя главного государственного инспектора Воскресенского, Луховицкого, Коломенского районов и городского округа Коломна Московской области по использованию и охране земель (Государственный земельный надзор) ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «АгроПромНеруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора Воскресенского, Луховицкого, Коломенского районов и городского округа Коломна Московской области по использованию и охране земель (Государственный земельный надзор) ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «АгроПромНеруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 389343 рублей 00 копеек.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что юридическое лицо ООО «АгроПромНеруд», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, использует объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды земельного участка, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Установлено, что вышеуказанный земельный участок ООО «АгроПромНеруд» использует для добычи строительных песков и гравийно-песчаных материалов при строительстве водоема.

Коломенской городской прокуратурой осуществлена проверка с выездом на место соблюдения законодательства о недропользовании, добычи нерудных полезных ископаемых ООО «АгроПромНеруд», в том числе на вышеуказанном земельном участке с кадастровым №.

Из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вышеуказанном земельном участке осуществляются работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых открытым способом, велась их отгрузка в автомашины. Разработка карьера ведется на основании лицензии на право пользования недрами серии №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лицензии – до ДД.ММ.ГГГГ, рабочего проекта. На основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 04 октября 2007 года № 132-РМ ООО «АгроПромНеруд» предоставлено право пользования участком недр при строительстве водоема для добычи песков строительных и гравийно-песчаных материалов и использования их в качестве сырья для строительных и дорожно-строительных работ на участке площадью <данные изъяты> га месторождения «<адрес>», расположенном в <данные изъяты> южнее д. <адрес>.

На земельном участке имеются отработанные площади части земельного участка, где произведена добыча общераспространенных полезных ископаемых – участки заполнены водой. Согласно справке о маркшейдерском замере от ДД.ММ.ГГГГ на месторождении ПГМ и строительных песков ООО «АгроПромНеруд» в <адрес> площадь отработанного земельного участка составляет <данные изъяты> площадь карт намыва добытого ПГМ и песка составляет <данные изъяты>. Работы по рекультивации не произведены. Всего при строительства водоема занято 20,0 га от площади всего земельного участка. На площади <данные изъяты> га произведен скос травы. На остальных, свободных от горных работ площадях земельного участка с кадастровым № отсутствуют признаки использования земельного участка в сельскохозяйственных целях. Часть земельного участка, площадью <данные изъяты>, покрыта сорной растительностью и древесно-кустарниковой растительностью; следов агротехнической обработки почвы, проведение иных агротехнических мероприятий, следов сенокоса и выпаса животных не выявлено, за исключением части земельного участка, на которой производятся работы по добыче строительных песков и гравийно-песчаных мероприятий (<данные изъяты>) и произведен скос травы (<данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № заросло сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что свидетельствует о длительном периоде не использования земельного участка по целевому назначению; не принимаются меры к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозийных и иных мероприятий.

Добытые полезные ископаемые с месторождения «<адрес>» при строительстве водоема на участке площадью <данные изъяты> га не используются в качестве сырья для строительных и дорожно-строительных работ, а используются ООО «АгроПромНеруд» для предпринимательской деятельности.

Данные выявленные нарушения действующего земельного законодательства, законодательства «О недрах», «Об охране окружающей среды», «О землеустройстве» и т.д. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, предусматривающего ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроПромНеруд» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> от кадастровой стоимости земельного участка, а именно в размере № рублей (<данные изъяты>.).

Не согласившись с данным постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ООО «АгроПромНеруд» обращается ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд Московской области, однако определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено по причине не подведомственности спора данному суду.

Заявитель ООО «АгроПромНеруд» ДД.ММ.ГГГГ обращается с жалобой на постановление административного органа и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку десятидневный срок обращения в Коломенский городской суд Московской области был пропущен им по уважительной причине, а именно по причине первоначального обращения в <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок подачи жалобы на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем, восстановил его.

Из жалобы ООО «АгроПромНеруд» и объяснений его законных представителей Фоминой Л. А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Низамова Т. Т. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и Пономарева В. А. (генеральный директор ООО, действует на основании решения Внеочередного общего собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ), усматривается следующее.

С постановлением по делу об административном правонарушении от 25 октября 2017 года, вынесенным Заместителем главного государственного инспектора Воскресенского, Луховицкого, Коломенского районов и городского округа Коломна Московской области по использованию и охране земель ФИО9ФИО10 о привлечении ООО «АгроПромНеруд» по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ они не согласны.

Ранее <данные изъяты> по делу № № было отменено постановление об административном правонарушении по части 1 ст. 8.8. КоАП РФ в отношении ООО «АгроПромНеруд», возбужденного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Суд в полном объеме рассмотрел законность и обоснованность использования земельного участка с кадастровым № при строительстве водоема с попутной добычей полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения.

Обществу в долгосрочную аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> предоставлен земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году по заданию ООО «АгроПромНеруд» разработан Рабочий проект строительства водоема на базе месторождения «<адрес>» и Проект рекультивации земель, нарушенных горными работами в <адрес>, утвержденный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и руководителем Коломенского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ Обществом получена лицензия с целевым назначением и видами работ: добыча строительных песков и гравийно-песчаных материалов при строительстве водоема на участке площадью ДД.ММ.ГГГГ га месторождение «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ км южнее д. <адрес>. Общество приступило к строительству водоема для организации рыбоводческого комплекса (рыбоводства). Согласно условиям пользования лицензии перевод земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности не предусмотрено.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ согласована «Корректировка рабочего проекта строительства водоема на базе месторождения строительных песков и гравийно-песчаных материалов «<адрес>» в <адрес>».

Согласно части 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 №136-Ф3 в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли, занятые водными объектами.

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Также в соответствии со ст. ст. 11 и 12 Федерального закона от 02 июля 2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что аквакультура (рыбоводство) относится к сельскохозяйственному производству, является товарной аквакультурой (товарным рыбоводством), одним из видов которой является прудовая аквакультура, которая предусматривает разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры в прудах, обводненных карьерах, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы.

Пунктом 4.3. приложения к приказу Минсельхоза России от 31 марта 2011 года № 86 установлено, что земли, на которых расположены рыбоводные пруды, в основном относятся к: «землям сельскохозяйственного назначения, а инфраструктура рыболовных хозяйств является составной частью агроландшафтов, способствующей эффективному использованию земельных ресурсов сельскохозяйственных территорий. В отличие от других видов рыболовства, где используется только один природный ресурс - вода. В сельскохозяйственном рыболовстве используется земля и вода. Пруд - это земля сельскохозяйственного назначения под водой».

Выводы должностного лица административного органа о том, что факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым № подтверждается паспортом плодородия, являются незаконными, поскольку данный документ является только проектом, и он не утвержден Министерством сельского хозяйства.

В своем постановлении также должностное лицо административного органа указывает, что проект рекультивации земель в соответствии с пунктом 2 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит согласованию с Федеральной службой земельного кадастра России. Они полагают, что данная норма применена должностным лицом в данном случае неправильно, так как в соответствии с пунктом 8 вышеуказанного постановления, проекты территориального землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства, улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, восстановления и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и от других негативных воздействий утверждаются собственниками земельных участков, землепользователями или землевладельцами указанных земель. Из чего следует, что проект рекультивации согласован в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также они не согласны с утверждениями должностного лица о том, что добытые полезные ископаемые ООО «АгроПромНеруд» обязан по условиям лицензии использовать в качестве сырья для строительных и дорожно-строительных работ на участке площадью ДД.ММ.ГГГГ месторождения «<адрес>», поскольку по условиям пользования лицензии недропользователь не обязан, а имеет право осуществлять при строительстве водоема добычу общераспространенных полезных ископаемых.

Согласно Генеральному плану сельского поселения <адрес><адрес> вышеуказанный спорный земельный участок отнесен к зоне сельскохозяйственной деятельности, из чего следует, что перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности невозможен.

При рассмотрении административного дела Обществом было заявлено ходатайство о замене административного штрафа предупреждением в рамках ст. 4.1.1. КоАП РФ об административных правонарушениях, поскольку юридическое лицо относится к малому и среднему бизнесу по данным налоговой инспекции, однако оно не рассматривалось. Между тем, Общество впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

На основании вышеизложенного, они просят суд признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «АгроПромНеруд» и производство по делу прекратить за отсутствием состава или события административного правонарушения.

Представитель административного органа – Заместитель главного государственного инспектора Воскресенского, Луховицкого, Коломенского районов и городского округа Коломна Московской области по использованию и охране земель (Государственный земельный надзор) ФИО6, действующая на основании приказа Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, допрошенная по правилам допроса свидетеля, в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы ООО «АгроПромНеруд», указывая следующее..

Она принимала участие в проверке ДД.ММ.ГГГГ деятельности ООО «АгроПромНеруд». Все материалы, которые ей предоставлялись представителями Общества, они приобщила к делу об административном правонарушении. Основанием для привлечения ООО «АгроПромНеруд» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении Коломенской городской прокуратуры о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о выявлении в ходе проверки (акт проверки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) фактов использования Обществом указанного выше земельного участка не по целевому назначению, с нарушением требований статьи 42 Земельного кодекса РФ.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ доказательств неправомерных действий лица, проводившего проверку, не представлено. Доказательства по делу ею были рассмотрены в полном объеме.

С доводами жалобы она не согласна, считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, возбужденному органами прокуратуры в отношении ООО «АгроПромНеруд» по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, законно и обосновано.

Факт правонарушения установлен, также установлен состав административного правонарушения (субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона).

Факт совершения ООО «АгроПромНеруд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, подтверждается, в числе прочего, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> городской прокуратуры о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ. Событие административного правонарушения зафиксировано актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель. Доказательства наличия объекта состава административного правонарушения по административному делу было рассмотрено и нашло полное мотивированное отражение в постановлении.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией и разрешенным использованием), определенным компетентным органом, и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как наступившие вредные последствия (ущерб), что доказано материалами дела (письмо администрации Коломенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. ООО «АгроПромНеруд» использует земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь ДД.ММ.ГГГГ кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, Участок находится примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды; срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту к нему, земельный участок с кадастровым № передан заявителю для ведения сельскохозяйственного производства в состоянии пригодном для целевого использования.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 42, 77, 78 Земельного кодекса РФ заявитель обязан использовать земельный участок по целевому назначению, т.е. заявитель был наделён всеми необходимыми правами и полномочиями, что бы знать, соблюдать и контролировать процесс использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Ранее <данные изъяты> судом Московской области по делу № было отменено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ в отношении заявителя. Однако данный довод заявителя является несостоятельным, та как с 2014 года изменилось действующее законодательство и позиция судов при рассмотрении данных жалоб.

Согласно условиям пользования лицензии на право пользования недрами перевод земельного участка из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию промышленности не предусмотрен.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (ст. 78 ЗК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается и исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В силу части 1 статьи 25.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395 «О недрах», земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением. Такие доказательства перевода земельного участка из одной категории в другую заявителем не предоставлены. При вынесении постановления было установлено, что заявитель не инициировал процедуру перевода категории земельного участка в категорию земли промышленности.

Если, в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют основания для перевода категории земельного участка в категорию земли промышленности для целей недропользования, следовательно, заявитель обязан был использовать земельный участок по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства.

Также она не согласна с доводами заявителя о том, что в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ согласована «Корректировка рабочего проекта строительства водоема на базе месторождения строительных песков и гравийно-песчаных материалов «<адрес>» в Коломенском муниципальном районе, где заявитель осуществляет строительство водоема. Так, на момент проверки на участке проводились работы по добыче полезных ископаемых. Каких-либо работ по строительству, в том числе попутному строительству водоема, на момент проверки не велось.

Утвержденного проекта строительства объекта, разрешения на строительство на спорном земельном участке, экологическая экспертиза на момент проверки не были представлены, что также подтверждает факт нецелевого использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, выраженного исключительно в производстве работ по добыче недр.

В силу Федерального закона от 02 июля 2013 года № 148-ФЗ «Об аквакультуре», приказа Минсельхоза России № 129 от 06 апреля 2015 года, утверждены Особенности использования земель для целей аквакультуры, и классификатора видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития России № 540 от 01 сентября 2014 года при использовании земель сельскохозяйственного назначения для целей аквакультуры, необходимо чтобы земельный участок имел вид разрешенного использования «рыбоводство» (код 1.13), однако, заявитель использует земельный участок в течение семи лет для добычи полезных ископаемых в предпринимательских целях, и только ДД.ММ.ГГГГ первый раз обратился в <данные изъяты> с просьбой изменить вид разрешенного использования на «рыбоводство», и получил решение об отказе в связи с фактическим использованием земельного участка для добычи полезных ископаемых, о чем свидетельствуют материалы дела административного дела.

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» возможно использование земель сельскохозяйственного назначения для целей аквакультуры (рыбоводства), но в силу части 1 ст. 25.1 и согласно ст. 6 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», заявителем получены лицензия и другие документы для недропользование, предоставление участка недр, которым является месторождение «Сельниково», в пользование в целях строительства прудов и аквакультуры отсутствует.

Исходя из изложенного, она полагает, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории.

Таким образом, для строительства водоемов (рыбонагульных прудов) для целей аквакультуры на спорном земельном участке сельскохозяйственного назначения и использовании их для собственных нужд, не требуется получение лицензии на добычу недр.

Кроме того, согласно письму налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АгроПромНеруд» не осуществляет такой вид деятельности как сельскохозяйственное производство, в том числе занятие аквакультурой и рыбоводством, что также доказывает, что в действиях ООО «АгроПромНеруд» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен заявителю для ведения сельскохозяйственного производства, а не для добычи полезных ископаемых для предпринимательских целей. Кроме того, заявитель в соответствии с условиями пользования лицензии обязан использовать их в качестве сырья для строительных и дорожно-строительных работ на участке площадью <данные изъяты> га месторождения «<адрес>», а не для предпринимательских целей.

При рассмотрении административного дела Обществом было заявлено ходатайство о замене административного штрафа предупреждением в рамках ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку юридическое лицо относится к малому и среднему бизнесу, но оно не рассматривалось. Данный довод заявителя является несостоятельным по следующим основаниям. При рассмотрении дела ходатайство заявителя о замене административного штрафа предупреждением рассматривалось. В связи с тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, ставки арендной платы для земель сельскохозяйственного назначения и для земель промышленности существенно разнятся, сумма неуплаченной арендной платы за использование земельного участка не по целевому назначению, для добычи полезных ископаемых, была расценена как ущерб, нанесенный государству. Нарушение принципа платности использования земли свидетельствует о причинении имущественного ущерба. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ замена штрафа на предупреждение возможна только при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, она просит суд оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ - без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Помощник Коломенского городского прокурора ФИО7 в судебном заседании поддержала позицию должностного лица административного органа и просила суд в удовлетворении вышеуказанной жалобы ООО «АгроПромНеруд» отказать.

Изучив в ходе судебного разбирательства материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «АгроПромНеруд», исследовав представленные доказательства, выслушав законных представителей юридического лица, объяснения должностного лица административного органа, суд считает, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АгроПромНеруд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ не имеется.

Так, из материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что Коломенской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста Коломенского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>, с участием Генерального директора ООО «АгроПромНеруд» ФИО4 была проведена проверка исполнения законодательства в сфере недропользования, добычи нерудных полезных ископаемых в ООО «АгроПромНеруд» (ИНН 5022069478, ОГРН 1065022013506, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>).

Как усматривается из материалов дела, данное Общество использует объект недвижимости - земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды земельного участка, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В ходе проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанный земельный участок ООО «АгроПромНеруд» использует для добычи строительных песков и гравийно-песчаных материалов при строительстве водоема.

Из Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вышеуказанном земельном участке осуществляются работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых открытым способом, велась их отгрузка в автомашины. Разработка карьера ведется на основании лицензии на право пользования недрами серии №, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лицензии – до ДД.ММ.ГГГГ, рабочего проекта. На основании Распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АгроПромНеруд» предоставлено право пользования участком недр при строительстве водоема для добычи песков строительных и гравийно-песчаных материалов и использования их в качестве сырья для строительных и дорожно-строительных работ на участке площадью ДД.ММ.ГГГГ га месторождения «Сельниково», расположенном в <данные изъяты> км южнее <адрес>.

На земельном участке имеются отработанные площади части земельного участка, где произведена добыча общераспространенных полезных ископаемых – участки заполнены водой. Согласно справке о маркшейдерском замере от ДД.ММ.ГГГГ на месторождении ПГМ и строительных песков ООО «АгроПромНеруд» в <адрес> площадь отработанного земельного участка составляет <данные изъяты> га, площадь карт намыва добытого ПГМ и песка составляет <данные изъяты>. Работы по рекультивации не произведены. Всего при строительства водоема занято <данные изъяты> га от площади всего земельного участка. На площади <данные изъяты> га произведен скос травы. На остальных, свободных от горных работ площадях земельного участка с кадастровым № отсутствуют признаки использования земельного участка в сельскохозяйственных целях. Часть земельного участка, площадью <данные изъяты> га, покрыта сорной растительностью и древесно-кустарниковой растительностью; следов агротехнической обработки почвы, проведение иных агротехнических мероприятий, следов сенокоса и выпаса животных не выявлено, за исключением части земельного участка, на которой производятся работы по добыче строительных песков и гравийно-песчаных мероприятий (<данные изъяты>) и произведен скос травы (<данные изъяты>).

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении Заместителя Коломенского городского прокурора ФИО8 о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АгроПромНеруд» по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в силу ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ административная ответственность наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случае, предусмотренных частями 2, 2.1. и 3 настоящей статьи. Санкция данной правовой нормы влечет наложение административного штрафа, в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от 1,5 до 2,0 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (ст. 78 ЗК РФ).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроПромНеруд» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а именно в размере <данные изъяты><данные изъяты>.) (л. д. 19-32).

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АгроПромНеруд» подает в Коломенский городской суд Московской области жалобу, полагая, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, по причинам изложенным выше.

Так, суд приходит к выводу о том, что событие и состав данного административного правонарушения в действиях ООО «АгроПромНеруд» полностью установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В частности, факт совершения ООО «АгроПромНеруд» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, подтверждается, в том числе: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Коломенской городской прокуратуры о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности,достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11. КоАП РФ. Событие административного правонарушения зафиксировано актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, объектом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель. Доказательства наличия объекта состава административного правонарушения по административному делу было рассмотрено и нашло полное мотивированное отражение в постановлении.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Так, ООО «АгроПромНеруд» использует земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору аренды; срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л. д. 58-67).

Согласно вышеуказанному договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту к нему, земельный участок с кадастровым № передан заявителю для ведения сельскохозяйственного производства в состоянии пригодном для целевого использования.

Ранее вынесенным <данные изъяты> решением по делу № было отменено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ в отношении Общества, вместе с тем, данное обстоятельство не носит преюдициального характера, поскольку с 2014 года по настоящее время существенно изменилось действующее законодательство и судебная практика по делам рассматриваемой категории дел.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением. Такие доказательства перевода земельного участка из одной категории в другую заявителем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не предоставлены. При вынесении постановления было установлено, что заявитель не инициировал процедуру перевода категории земельного участка в категорию земли промышленности.

Если, в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют основания для перевода категории земельного участка в категорию земли промышленности для целей недропользования, то, следовательно, заявитель обязан был использовать земельный участок по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства.

Также суд не согласен с доводами заявителя о том, что в соответствии с распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ согласована «Корректировка рабочего проекта строительства водоема на базе месторождения строительных песков и гравийно-песчаных материалов «<адрес>» в Коломенском муниципальном районе, где заявитель осуществляет строительство водоема. Так, на момент проведения вышеуказанной проверки на участке проводились работы по добыче полезных ископаемых. Каких-либо работ по строительству, в том числе попутному строительству водоема, на момент проверки не осуществлялось.

В соответствии со ст. 78 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» возможно использование земель сельскохозяйственного назначения для целей аквакультуры (рыбоводства), но в силу части 1 ст. 25.1 и согласно ст. 6 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», заявителем получены лицензия и другие документы для недропользование, предоставление участка недр, которым является месторождение «<адрес>», в пользование в целях строительства прудов и аквакультуры отсутствует.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории.

В соответствии с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставлен Обществу для ведения сельскохозяйственного производства, а не для добычи полезных ископаемых для предпринимательских целей. Кроме того, заявитель в соответствии с условиями пользования лицензии, обязан использовать их в качестве сырья для строительных и дорожно-строительных работ на участке площадью <данные изъяты> га месторождения «<адрес>», а не для предпринимательских целей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что зафиксированные в актах проверки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, факты нарушения требований действующего законодательства административным органом доказаны полностью, не доверять представленным доказательствам у суда нет каких-либо оснований, доводы представителей юридического лица в этой части противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «АгроПромНеруд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Данный довод заявителя был рассмотрен административным органом, однако оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ, в частности о замене назначенного административного штрафа предупреждением, установлено не было.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, ставки арендной платы для земель сельскохозяйственного назначения и для земель промышленности существенно разнятся, сумма неуплаченной арендной платы за использование земельного участка не по целевому назначению, для добычи полезных ископаемых, была расценена как ущерб, нанесенный государству. Нарушение принципа платности использования земли свидетельствует о причинении имущественного ущерба. Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ замена штрафа на предупреждение возможна только при отсутствии имущественного ущерба.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе право на защиту, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

Остальные доводы жалобы не влияют на наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

Суд считает, что назначенное ООО «АгроПромНеруд» административное наказание отвечает требованиям справедливости.

Так, санкция ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа, в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц от 1,5 до 2,0 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей.

Так, согласно выписке из ГКН на спорный участок и расчета административного штрафа усматривается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> рубля. Размер минимального административного штрафа, предусмотренный данной нормой права, для юридических лиц составляет 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, т. е. <данные изъяты> рубля. Таким образом, юридическому лицу назначен минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих обстоятельств при назначении административного наказания установлено административным органом не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление Заместителя главного государственного инспектора Воскресенского, Луховицкого, Коломенского районов и городского округа Коломна Московской области по использованию и охране земель (Государственный земельный надзор) ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «АгроПромНеруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - оставить без изменения, а жалобу ООО «АгроПромНеруд» – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя главного государственного инспектора Воскресенского, Луховицкого, Коломенского районов и городского округа Коломна Московской области по использованию и охране земель (Государственный земельный надзор) ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «АгроПромНеруд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 389343 рублей 00 копеек, - оставить без изменения, а жалобу ООО «АгроПромНеруд» – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить для сведения в ООО «АгроПромНеруд» и Заместителю главного государственного инспектора Воскресенского, Луховицкого, Коломенского районов и городского округа Коломна Московской области по использованию и охране земель (Государственный земельный надзор) ФИО6

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения заинтересованными лицами его копии.

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева