Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу АО «Лизинговая компания «Европлан» на постановление Административной комиссии управления транспорта при Администрации г.Рязани № от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского района при Администрации г.Рязани № от 29 сентября 2017 года ПАО «Европлан» было привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях», предусматривающей административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, за нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

АО «Лизинговая компания «Европлан» является правопреемником ПАО «Европлан», реорганизованного путем выделения в соответствии с передаточным актом.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, АО «Лизинговая компания «Европлан» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд данное постановление отменить как незаконное, вынесенное с нарушением требований закона и без учета данных о лице, в фактическом пользовании которого находилось транспортное средство, а производство в отношении него прекратить.

Руководствуясь ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства, Кодексом установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст. 2.6.1 и примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, к административной ответственности за такие административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, на которых общие положения о презумпции невиновности не распространяются.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в таких случаях, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, при условии подтверждения в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, содержащихся в ней данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды ли лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Установление в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, факта отсутствия в действиях собственника (владельца) транспортного средства состава административного правонарушения, в том числе вины лица в инкриминируемом ему деянии, является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу (п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления усматривается, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях», явился зафиксированный 08 сентября 2017 года в период с 11:28 до 12:03 по адресу: <...> в районе дома 104, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, факт размещения на территории городской платной парковки без внесения платы, установленной п. 1 Постановления администрации г.Рязани от 02 августа 2016 года № 3499 «О режиме работы и размере платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань», транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Европлан».

Между тем, исследованные судом в рамках рассмотрения жалобы доказательства, а именно содержащиеся в жалобе доводы АО «Лизинговая компания «Европлан», договор финансовой аренды № от 06 июня 2014 года, заключенный между ЗАО «Европлан» и ООО «ФИО1 & ФИО1», акт приема-передачи имущества от 30 июня 2014 года, полис по страхованию средств транспорта, акт сверки расчетов от 03 ноября 2017 года, в совокупности свидетельствуют о том, что на момент фиксации специальным техническим средством данного административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «ФИО1 & ФИО1», а, следовательно, подтверждают отсутствие вины АО «Лизинговая компания «Европлан», являющегося правопреемником ЗАО «Европлан» в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что лизинг и сублизинг, как раз и является основным видом деятельности АО ВТБ Лизинг.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановленное подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по причине отсутствия в действиях юридического лица АО «Лизинговая компания «Европлан», состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Лизинговая компания «Европлан»,- удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Советского района при Администрации г.Рязани № от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях»,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области от 04 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении АО «Лизинговая компания «Европлан» (ранее ЗАО «Европлан»),- прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья