Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 28 февраля 2018г. № 7-2259-17-ОБ/122/122/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области (далее- ГИТ) от 28 февраля 2018г. № 7-2259-17-ОБ/122/122/7 юридическое лицо- Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее- ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в соответствии с которой подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФГБУ «ЦЖКУ» обратился с жалобой в суд. Просит постановление ГИТ от 28 февраля 2018г. № 7-2259-17-ОБ/122/122/7 отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Мотивирует доводы тем, что работнику ФИО1, принятой на работу 02.04.2017, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 9 месяцев, в связи, с чем на момент проведения проверки в октябре 2017г. у Учреждения отсутствовала обязанность по выплате работнику причитающихся денежных сумм за сверхурочную работу.

ФГБУ «ЦЖКУ» о рассмотрении дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, доказательств уважительности причин неявки не представило, в силу чего считаю возможным в порядке п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области в судебное заседание по извещению не прибыл, представив письменный отзыв, согласно которому просит постановление № 7-2259-17-ОБ/122/122/7 от 28.02.2018 оставить без изменения. Указывает, что согласно п. 5.2 трудового договора ФИО1, заключенного 02.04.2017, работнику установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учётного периода 9 месяцев. Поскольку учетный период представляет собой календарный период времени (месяц, квартал, погода или год), учетный период начинается не со дня приема на работу, а сначала соответствующего календарного периода. При этом норма рабочего времени для сотрудника, который принимается на работу не с начала учетного периода, исчисляется со дня приема на работу до окончания учетного периода. Такой вывод следует из совокупности статей 15, 91, 104 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает, что с учетом положений части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, при суммированном учете рабочего времени подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода (письмо Минздравсоцразвития России от 31.08.2009 № 22-2-3363). Полагает, что в данном случае работодатель обязан был определить количество часов сверхурочной работы и оплатить их, в связи, с чем работодателем рассчитывается нормальная продолжительность рабочего времени за отработанный период и сравнивается с количеством фактически отработанных в эту часть часов. Часы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени, будут являться сверхурочными и подлежат повышенной оплате в соответствии со ст.152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца(часть первая).

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть вторая).

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

По смыслу приведенных законоположений, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода. Поскольку при суммированном учете рабочего времени невозможно соблюсти продолжительность рабочего времени в течение дня (смены) или недели, то соответственно, и невозможно установить продолжительность ежедневной переработки и определить количество часов, из которых два часа подлежат оплате в полуторном размере, а остальные часы – в двойном размере.

При суммированном учете рабочего времени его нормальная продолжительность достигается в течение всего учетного периода, при этом оставшиеся неоплаченные часы, отработанные сверх графика, учитываются в графиках сменности других месяцев учетного периода. Количество сверхурочных работ определяется по истечении учетного периода и составляет разницу между нормальной продолжительностью рабочего времени за учетный период.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением 20.10.2017 в Государственную инспекцию труда в Мурманской области ФИО2, работающей в филиале ФГБУ «ЦЖКУ» со 2 апреля 2017г., государственным инспектором ГИТ в Мурманской области в период с 30.10.2017 по 15.12.2017 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании акта о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и предписания Государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 152 Трудового кодекса Российский Федерации сверхурочная работа ФИО1 за период апрель-ноябрь 2017 года не оплачена, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области № 7-2259-17-ОБ/122/122/7 от 28.02.2018 юридическое лицо- ФГБУ «ЦЖКУ» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Из материалов проверки видно, что ФИО1 на основании трудового договора от 2 апреля 2017г. № 252/В принята на работу в Жилищно- эксплуатационный (коммунальный) отдел № 4 (г.Воронеж) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» на должность .... Пунктом 5.2 указанного трудового договора работнику установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода – 9 месяцев, число рабочих часов за учётный период определяется, исходя из 40 часов в неделю.

Приём ФИО1 на работу оформлен приказом по Учреждению от 2 апреля 2017 № 252/В-л/с.

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 07.06.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ЦЖКУ», филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны по 12 ГУ МО РФ о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов. Решение вступило в законную силу.

Согласно указанному решению, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-196/2018 по иску ФИО1 к ФГБУ «ЦЖКУ», филиалу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны по 12 ГУ МО РФ о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, судом установлено, и подтверждается исследованными в ходе рассмотрения жалобы копиями поименованных документов, что в Правилах внутреннего трудового распорядка и в Положении о системе оплаты труда гражданского персонала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ № 49 от 11.05.2017 отсутствует ссылка на установление учетного периода для исчисления заработной платы при суммированном учете рабочего времени, при этом, как следует из приказа начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ от 30.03.2017 «О графиках работы на 2017 год» с 01.04.2017 для работников учреждения утверждены основные графики работы на 2017 год, установлен суммированный учет рабочего времени 09 месяцев для работников, работающих в сменном режиме. Приказано начальникам филиалов ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ утвердить индивидуальные графики сменности, предусмотрев продолжительность рабочего времени за учетный период с 01.04.2017 по 31.12.2017 «в соответствии нормальному числу рабочих часов». Как следует из графика работы №2 (приложения к указанному приказу) в нем указаны количество рабочих дней, выходных дней, СУРВ с начала года.

Указанным решением также установлено, что основанием для начисления заработной платы ФИО1 при суммированном учете рабочего времени при 36 часовой неделе в спорный период являлись установленная на учетный период (9 месяцев норма рабочего времени), табеля учета рабочего времени по каждому отработанному месяцу, из которых видно, что в них имеются сведения о количестве дней выхода и отработанных часах, при этом отработанные часы, указанные в табелях, соответствуют указанным в расчетных листах рабочим часам для оплаты.

Суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, пришёл к выводу о том, что факт нарушения работодателем прав работника на выплату в полном объёме заработной платы, в том числе наличие задолженности по оплате сверхурочной работы не нашел своего подтверждение.

Принимая во внимание, что предметом рассмотрения гражданского дела № 2-196/2018 явились обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ», нахожу возможным принять решение суда от 07.06.2018 по данному гражданскому делу, вступившее в законную силу, в качестве одного из доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установление всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, что также согласуется с положением части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, прихожу к выводу, что оснований полагать о наличии в действиях юридического лица- ФГБУ «ЦЖКУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется, так как при рассмотрении жалобы не нашла подтверждение объективная сторона инкриминируемого ему деяния.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 28 февраля 2018г. № 7-2259-17-ОБ/122/122/7 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о привлечении юридического лица- ФГБУ «ЦЖКУ» к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области от 28 февраля 2018г. № 7-2259-17-ОБ/122/122/7, которым юридическое лицо- Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей – отменить, жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации- удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица- Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через городской суд в течение 10 суток.

Судья М.А. Черная