Гражданский кодекс часть 1

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Новокрещенных М.А., с участием потерпевшего ФИО2, его представителя – адвоката Второй Коллегии адвокатов РБ Зояркина А.Д., действующего на основании ордера №, представителя административной комиссии МКУ Администрации МО «Бичурский район» ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев материалы административного дела и жалобу представителя потерпевшего - адвоката ФИО8 на постановление административной комиссии МКУ Администрации МО «Бичурский район» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

- привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 47 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии МКУ Администрации МО «Бичурский район» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47 Закона РБ от 05.05.2011 года №2003-IV «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО2 - адвокат Зояркин А.Д., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивировав тем, что в постановлении указано только о факте перегона четырех голов КРС с пастбища ООО «<данные изъяты>» на территорию сенокосных угодий ФИО2 и обратно. Однако фактически ФИО4 допустил выпас всего стада, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на территории сенокосных угодий ФИО2, что повлекло потраву этих сенокосных угодий, невозможность заготовки сена и причинение имущественного вреда. Неправильное установление фактических обстоятельств административного правонарушения создает препятствие для предъявления требования к виновному лицу о возмещении причиненных убытков, просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 доводы, изложены в жалобе, поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель потерпевшего – адвокат Зояркин А.Д. доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что поданному делу необходимо было привлечь в качестве потерпевших всех собственников земельного участка, на котором произошла потрава, а не только ФИО2, в связи с чем, считает, что данное обстоятельство повлекло нарушение прав остальных потерпевших, являющихся собственниками сенокосных угодий. Кроме того, в постановлении не устранены противоречия, имеющиеся в объяснениях ФИО4, в части количества КРС, находившихся на сенокосных угодьях ФИО2.

Представитель административной комиссии МКУ Администрации МО «Бичурский район» ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО4 оставить без изменения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО 1 суду пояснила, что она присутствовала на заседании комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО4 отсутствовал, однако находился представитель ООО «<данные изъяты>», речи о том, что ФИО4 осуществлял выпас <данные изъяты> на их сенокосных угодьях в ходе заседания не было, при этом заместитель председателя комиссии ФИО 2 объявил об отложении заседания на другую дату, для истребования дополнительных доказательств по делу, однако, им позже стало известно, что обжалуемое постановление вынесено этим же числом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым отменить постановление административной комиссии Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 47 Закона РБ от 05.05.2011 года № 2003-IV«Об административных правонарушениях», производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Статья 47 Закона РБ от 05.05.2011 г. №2003-IV «Об административных правонарушениях» относится к Главе V «Административные правонарушения в области обращения с животными».

Так, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47 Закона РБ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным.

При таких обстоятельствах, вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47 Закона РБ от 05.05.2011 г. № 2003-IV«Об административных правонарушениях» суд не устанавливает.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление административной комиссии МКУ Администрации МО «Бичурский район» П.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 47 Закона РБ от 05.05.2011 г. № 2003-IV«Об административных правонарушениях».

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения его копии.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.Б. Харимаева