Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего председателем <данные изъяты>», не привлекавшегося за последний год к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление административной комиссии администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области № 33 от 29 мая 2019 года о назначении административного наказания по ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2019 года постановлением административной комиссии ФИО4 назначено административное наказание по ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ ФИО4 обжаловал указанное постановление в Сланцевский городской суд.

В жалобе ФИО1 указал, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения п.п. 9 п. 2.6 «Правил благоустройства территории муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района ЛО». Ответственность в данном пункте предусмотрена за «размещение механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок». Должностным лицом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> около <адрес> зафиксирована стоянка автотранспортного средства, принадлежащего ему, на озелененной территории. В постановлении комиссией исправлено существо обвинения и указано, что зафиксирована стоянка транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями. При этом в постановлении указывается на понятие «газон». Данное место стоянки не является газоном, так как много лет используется любыми транспортными средствами как парковка. Бордюр или ограждение на месте заезда отсутствует. Зеленые насаждения не высаживаются. Доказательств о благоустройстве данной территории и соблюдении требований к содержанию «газона» в деле не представлено.

Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований административного законодательства и не может являться доказательством по делу в связи с неопределенностью понятия «озелененная территория».

Понятия «Озелененная территория» и «территория, занятая зеленыминасаждениями» не идентичны. За размещение транспорта на «озелененной территории» административная ответственность не предусмотрена. В понятийной части «Правил благоустройства» и областного закона об административных правонарушениях разъяснения о том, что подразумевается под «озелененной территорией» нет.

Считает, что протокол составлен с процессуальным нарушением: изложение события административного правонарушения не соответствует статье 4.9 закона Ленинградской области об административных правонарушениях.

В результате рассмотрения административного дела так и не было установлено, на какой территории была зафиксирована стоянка машины: на «озелененной», на «занятой зелеными насаждениями» или на «газоне».

В резолютивной части постановления указано, что он признан виновным в совершении «Торговли в не отведенных для этого местах», что не соответствует ни существу обвинения, ни указанной норме закона.

Кроме того, ни в протоколе, ни в постановлении не указано, какого числа материалы о правонарушении поступили в административную комиссию, следовательно, невозможно сделать вывод о соблюдении сроков составления протокола.

Постановление было вручено ему в руки почтальоном в конверте со штампом «С уведомлением» 15.06.2019 года. Уведомление для подписи о получении ему не вручалось.

На штампе конверта стоит отметка о поступлении письма в почтовое отделение д. Попкова Гора 06.06.2019 года. Он проживает в д. Клин, причины задержки поступления письма ему не известны. В связи с этим, просит исчислять срок обжалования с 16.06.2019 года.

Считает постановление административной комиссии незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО4, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, показал, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить. По существу жалобы дополнил, что обжалуемое постановление было получено им 15.06.2019 года по месту жительства, однако, он где либо в получении постановления не расписывался. Обратил внимание суда, что в уведомлении о вручении ему копии постановления № 33 стоит не его подпись. Жалоба подана им в суд 17.06.2019 года. Также дополнил, что определения об исправлении описки в постановлении о назначении наказания он не получал и не знал, что оно вообще было вынесено.

Представитель администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на обоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности. Кроме того дополнил, что председателем административной комиссии ФИО3 вынесено определение от 21.06.2019 года об исправлении описки (опечатки), допущенной в резолютивной части постановления № 33 от 29.05.2019 года, вынесенного в отношении ФИО4

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п.п. 9 п. 2.6. «Правил благоустройства территории муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области», утвержденных решением совета депутатов Сланцевского городского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 31.10.2017 года № 307-гсд, на территории Поселения запрещается: размещение механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок.

Несоблюдение установленных запретов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.9. Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» - Нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территориях детских и спортивных площадок, если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей.

По примечанию к 4.9. Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» под газоном понимается покрытая травянистой и(или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и(или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2019 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> около <адрес> зафиксирована стоянка автотранспортного средства <данные изъяты> (г.р.з. №), принадлежащего гр. ФИО4, на озелененной территории, тем самым ФИО4 нарушил п.п. 9 п. 2.6 «Правил благоустройства территории муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области», утвержденных решением совета депутатов Сланцевского городского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области от 31.10.2017 года № 307-гсд, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 4.9 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз «Об административных правонарушениях».

Из представленной фототаблицы установлено, что т/с <данные изъяты>, г.р.з. №, расположено на газоне.

В ходе проверочных мероприятий было установлена, что автомашина принадлежит гр. ФИО4

Довод ФИО4 о том, что его привлекают к ответственности за стоянку т/с на озелененной территории, суд считает необоснованным и несостоятельным, поскольку т/с, принадлежащее ФИО4, находится на газоне, то есть покрытой травянистой и(или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и(или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Довод ФИО4 о том, что он привлечен за «Торговлю в не отведенных для этого местах», является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определением председателя административной комиссии ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки (опечатки), и арифметической ошибки, изменено именно содержание постановления, а именно: изменена фабула ст. 4.9 областного законна «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО4 законно и обоснованно.

Суд соглашается с оценкой должностных лиц данных доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.

Таким образом, суд находит доказанным и объективно подтвержденным материалами дела тот факт, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.9. Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях».

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ФИО4 правонарушения, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера правонарушения и отсутствия каких-либо вредных последствий от него, данное правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9. Областного закона Ленинградской области от 2 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО4 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив его от административной ответственности.

Объявить ФИО4 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Костенко Г.В.