Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Скорпион» - директора ФИО1, <данные изъяты>

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Скорпион» - адвоката Кузнецова А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Скорпион» (ОГРН № от 04.12.2002г., ИНН №), юридический адрес: <адрес>, жалобу директора ООО «Скорпион» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 23 июля 2019г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил:

20.05.2019г. в отношении ООО «Скорпион» был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Жердевкого района Тамбовской области от 23 июля 2019г. ООО «Скорпион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директором ООО «Скорпион» ФИО1 была подана жалоба, в которой указано, что Обществу в период, указанный в постановлении суда, почтой никаких запросов не вручалось. Считает, что почта не надлежаще выполнила свои обязанности по доставке корреспонденции, направленной Инспекцией в адрес Общества, о проведении проверки и предоставлении документов, что впоследствии привело к невозможности Инспекцией проведении проверки. Кроме того, общество зарегистрировано и действует с 06.03.1996г. Начиная с даты регистрации Общества, и до марта 2019г., ООО «Скорпион» Инспекцией не проверялось и от Инспекции никаких запросов не поступало, т.е. указанная выше проверка носила единичный, а не периодический характер. Поэтому считает, что Общество не знало и не могло знать о предстоящей Инспекцией проверке. Просит постановление мирового судьи Жердевского района Тамбовской области от 23.07.20019г. о привлечении ООО «Скорпион» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО «Скорпион» ФИО1, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Скорпион» адвокат Кузнецов А.В., доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили жалобу удовлетворить, и пояснили, что письмо, адресованное ООО «Скорпион» Государственной инспекцией труда в Тамбовской области не было получено по причине того, что письмо было передано почтальону, а почтальон извещения в почтовый ящик не опускал, в связи с чем, за письмом на почту ни кто не явился, и оно было возвращено отправителю.

Представитель Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, о явке извещались надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Государственной инспекцией труда в Тамбовской области.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В этой же статье указаны основания для проведения внеплановой проверки.

В силу абзаца третьего части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (далее - Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012г. № 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи11 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Тамбовской области (далее - Инспекция) от 13 марта 2019г. № № (далее - распоряжение от 13 марта 2019г.) в связи с информацией Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, в отношении ООО «Скорпион», расположенного по адресу: <адрес>, назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения с 28 марта 2019г. по 24 апреля 2019г.

В адрес общества по месту его нахождения направлена копия этого распоряжения и запрос от 13 марта 2019г. 68/10-276-19-ЗП о предоставлении в срок до 28 марта 2019г. документов, необходимых для проведения проверки.

Однако по состоянию на эту дату документы, указанные в данном запросе и необходимые для проведения проверки, в Инспекцию не представлены.

Как указано выше, 20.05.2019г. должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Скорпион» был составлен протокол № 68/12-3072-19-И об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по факту непредставления документов, необходимых для проведения проверки, повлекшего невозможность ее проведения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Скорпион» постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ООО «Скорпион» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 20.05.2019г. (л.д.1-2), копией распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 13.03.2019г. № № о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Скорпион» (л.д.4-5), копией запроса на предоставление информации и документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Скорпион» (л.д.6), направленного по адресу нахождения ООО «Скорпион» <адрес>, отчетом об отслеживании отправления запроса на предоставление информации и документов, необходимых для проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Скорпион» с почтовым идентификатором № (л.д.7), копией уведомления о явки руководителя ООО «Скорпион» в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области для составления протокола об административном правонарушении, направленного по адресу нахождения ООО «Скорпион» <адрес> (л.д.8), копией акта о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора) в отношении ООО «Скорпион» (л.д.10-12), выпиской из ЕГРЮЛ от 20.05.2019г. на ООО «Скорпион», из содержания которой следует, что местом нахождения ООО «Скорпион» ОГРН № является адрес: <адрес> (л.д.13-19).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения директора ООО «Скорпион» ФИО1 и защитника Кузнецова А.В., о том, что запрос о предоставлении документов не был получен по вине почтальона, не нашли своего подтверждения в суде, и их нельзя признать состоятельными.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что срок представления документов, необходимых для проведения проверки, был установлен Инспекцией в до 28 марта 2019г. В указанный срок соответствующие документы обществом не представлены, направленный по почте запрос не получен.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№ почтовое отправление с названным запросом прибыло в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата и с 26 марта 2019г. ожидает адресата в месте вручения (отчет был составлен 16.04.2019г.) (л.д.7), а 30.04.2019г. письмо выслано обратно отправителю (л.д.28-29). Кроме того, на запрос мирового судьи начальник Жердевского почтамта сообщила, письмо с идентификатором № 26.03.2019г. было передано в доставку почтальону, в этот же день, почтальоном было доставлено извещение о вручении ф.22 на указанное почтовое отправление по адресу получателя: <адрес>, по истечении срока хранения (30 дней) письмо было возвращено отправителю (л.д.37).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5. - начальник почтового отделения по месту нахождения ООО «Скорпион», которая пояснила, что письмо в адрес ООО «Скорпион» она отдала почтальону, которая продержала письмо у себя, а по истечении срока хранения, отдала ей для возврата отправителю. Опускал ли почтальон извещение ф.22 в почтовый ящик адресата, она не знает.

Таким образом, установить вину почтальона в том, что ООО «Скорпион» не получено юридически значимое письмо, в судебном заседании не представилось возможным, а из доказательств, имеющихся в материалах дела, вина почтальона не усматривается.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Делая вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что общество не обеспечило своевременное получение корреспонденции по адресу места нахождения, что повлекло непредставление документов, необходимых для проведения проверки, в установленный срок до 28 марта 2019г.

Таким образом, вывод о том, что обществом допущено воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки, сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области от 23 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Скорпион», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Скорпион» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.А. Татарников