Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление старшего инспектора ОЛРР по <адрес> Росгвардии по УР К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. зам. директор <данные изъяты> ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой последний считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. учредителем было принято решение о смене юридического адреса <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. документы были поданы в регистрирующий орган – ФНС №. ДД.ММ.ГГГГ. было внесено изменение в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса. ДД.ММ.ГГГГ. были выданы документы, подтверждающие смену юридического адреса. По новому юридическому адресу Общество появилось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. им было подано заявление о переоформлении лицензии на охранную деятельность, в связи со сменой юридического адреса через сайт Госуслуги. Согласно ст.11.4 Закона РФ от 11.03.1992г. № «О Частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» - срок подачи документов на переоформление 15 дней. В этой же статье сказано, что в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с реорганизацией охранной организации либо с изменением ее наименования или места нахождения, данная охранная организация в порядке, установленном положением о лицензировании частной охранной деятельности, обязана уведомить об указанных обстоятельствах лицензирующий орган, выдавший лицензию. В положении о лицензировании отсутствует порядок и образец данного уведомления. На сайте Госуслуг также отсутствует форма подачи такого уведомления. Также согласно п.9.7 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность» от 29.09.2011г. № «Для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии на частную охранную деятельность в случае реорганизации охранной организации, изменения ее наименования или места нахождения в течение 15 суток с даты соответствующих изменений в ЕГРЮЛ либо с даты изменения места нахождения руководитель юридического лица в подразделении ЛРР представляет соответствующее заявление. Согласно данного регламента уведомление в течение трех суток с момента подачи в регистрационный орган отсутствует.

Ярлыков в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ответственность должен нести руководитель организации.

Представитель Управления ФС ВНГ РФ по УР С.И.С., действующий на основании доверенности, просил жалобу оставить без удовлетворения, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав ФИО1, представителя Управления Росгвардии по УР С., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 30 мин при проверке сведений о юридическом лице содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, было установлено, что ФИО1, исполняя обязанности директора <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), допустил нарушение оказания охранных услуг с нарушением установленных требований, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. в Единый реестр юридических лиц внесены сведения об изменении <данные изъяты> адреса местонахождения с <адрес>, на адрес: <адрес> чем нарушил требования ч.3 ст.11.4 Закона РФ от 11.03.1992г. № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №).

Данный факт послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ. протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. директора <данные изъяты> ФИО1 по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ. вынесении оспариваемого постановления.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, в виде наложения административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правовые основы осуществления на территории РФ частной детективной и охранной деятельности регламентированы Федеральным законом №.

Статьей 1 Федерального закона №, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно п.32 ч.1 ст.12 Федерального закона №, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение о лицензировании).

Статьей 11.2 Федерального закона №, установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В силу подп.«г» п.3 Положение о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Федерального закона №.

В соответствии с ч.3 ст.11.4 Федерального закона №, в случае реорганизации охранной организации либо изменения ее наименования или места нахождения данная охранная организация в течение пятнадцати суток с даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц либо с даты изменения своего места нахождения обязана подать в орган внутренних дел, выдавший лицензию, соответствующее заявление. Для рассмотрения заявления необходимы документы, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом в течение трех суток с даты подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации, связанной с реорганизацией охранной организации либо с изменением ее наименования или места нахождения, данная охранная организация в порядке, установленном положением о лицензировании частной охранной деятельности, обязана уведомить об указанных обстоятельствах орган внутренних дел, выдавший лицензию.

Согласно ст.11.2 Федерального закона №, лицензирование частной охранной деятельности осуществляется органами внутренних дел. Пунктом 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности предусмотрено, что лицензирование частной охранной деятельности осуществляется соответствующими подразделениями органов внутренних дел, уполномоченными на осуществление действий по лицензированию в этой сфере деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесены изменения <данные изъяты> адреса местонахождения с <адрес>, на адрес: <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ директором <данные изъяты> является З.А.В. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. пунктом 1 возложена исполнение функций директора <данные изъяты>» на период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. на заместителя директора ФИО1 с сохранением за ним обязанностей по основной должности. Пунктом 2 – ФИО1 предоставлено на данный период право первой подписи всей внутренней, входящей и исходящей документации фирмы. Пунктом 3 предоставлено ФИО1 право, представлять интересы компании.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией удостоверения частного охранника выданного на имя ФИО1; выписки из ЕГРЮЛ и другими доказательствами.

Доводы жалобы о том, что законом не предусмотрена обязанность по уведомлению лицензирующего органа в трехдневный срок о подаче в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации в связи с изменением места нахождения, суд считает несостоятельным, в связи с неверным толкованием норм действующего законодательства, поскольку такая обязанность охранной организации установлена ч.3 ст.11.4 Федерального закона №.

При этом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, выражается в оказании частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, к каковым в том числе относятся нарушения закона в части требований о лицензировании частной охранной деятельности.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом установлены.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения заместителя директора <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ сомнений не вызывает. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Ярлыков являясь и.о. руководителем <данные изъяты> выполняя организационно-распорядительные функции, отвечал за организацию всей деятельности общества, в том числе за соблюдение им законов и подзаконных актов РФ при оказании частных охранных услуг.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствие с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Действия должностного лица – зам. директора <данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ – как оказание частных охранных услуг, с нарушением установленных законом требований.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.20.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЛРР по <адрес> Росгвардии по УР К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директор <данные изъяты>» ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.