Гражданский кодекс часть 1

уполномоченного отдела УУП и ПДН МО МВД России «Осинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 22.01.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 29.10.2018 года около 16:15 час. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, являясь физическим лицом, осуществила продажу алкогольной продукции – одну бутылку водка «Гжелка» объемом 0, 5 л. по цене 200 руб, чем нарушила п.1 ст. 16, п.1 ст. 26 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 22.01.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее протокол, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 22.01.2019 года, указывая, что в нарушение требований КоАП РФ, мировой судья не дал оценку представленным доказательствам. Мировой судья при вынесении постановления сделал неверный вывод, что в подтверждение виновности ФИО2 не представлен кассовый чек, который не мог быть представлен, так как ФИО2 не зарегистрирована в качестве ИП, сделан неверный вывод, что не проводилась контрольная закупка, тогда как сотрудники полиции не уполномочены проводить такую закупку. Имеющиеся доказательства всесторонне и полно проанализированы не были

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена о рассмотрении жалобы надлежащим образом.

Должностное лицо - старший УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Осинский» жалобу поддержал, пояснил, что ФИО2 не зарегистрирована в качестве <данные изъяты>, имеет в собственности магазин, где с 2017 года осуществляется продажа спиртных напитков, в том числе несовершеннолетним, на ФИО2 неоднократно составлялись протоколы. Кассовый аппарат в магазине отсутствует. Фактически ФИО2 осуществляет продажу в магазине на первом этаже, а проживает на втором этаже.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в виду отсутствия события правонарушения мировой судья указал, что не представлено достаточных доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО2 алкогольной продукции- отсутствует кассовый чек, акт контрольной закупки, заключение эксперта по изъятой жидкости, а представленные доказательства не позволяют достоверно установить имел ли место факт продажи 29.10.2018 года в магазине «<данные изъяты>» алкогольной продукции ФИО2

Вместе с тем, указанные выводы мирового судья нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несмотря на то, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в оспариваемом судебном акте выводы сделаны без выяснения всех обстоятельств дела и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

В частности, мировым судьей не дана оценка имеющимся в деле доказательствам:- рапорту, адресованному начальнику полиции о том, что в магазине «<данные изъяты>» осуществляется продажа алкоголя без лицензии, объяснениям А. подтвердившего, что он приобрел в магазине «<данные изъяты>» бутылку водки; - протоколу изъятия у А. приобретенной бутылки водки; - объяснениям ФИО2, которая подтвердила, что не является ИП, магазин принадлежит ей и она осуществляет торговлю как физическое лицо.

В постановлении мирового судьи не приведены мотивы, по которым не приняты во внимание вышеуказанные доказательства, что повлекло вынесение незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, а также учитывая, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, не истек, постановление мирового судьи по настоящему делу подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.8. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 22.01.2019 года в отношении ФИО2, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.

Судья Н.Н. Павлова