Гражданский кодекс часть 1

главного государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору УНДПР Главного Управления МЧС России по Кемеровской области ФИО2,

государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ФИО3 от 08.02.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ФИО3 от 08.02.2019 №10 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление. Просит его отменить, поскольку внеплановая проверка территорий и помещений, принадлежащих ФИО1, по соблюдению требований пожарной безопасности фактически не проводилась, и соответствующий акт не оформлялся, о ее проведении ФИО1 за 24 часа не уведомлялся, как и о проведении административного расследования. Кроме того: на прилегающей территории к объектам проверки расположен пожарный водоем, что свидетельствует о соблюдении ФИО1 требований пожарной безопасности; кроме того, адрес совершения административного правонарушения <...> - не существует.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, полагает, что он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Судья, заслушав доводы ФИО1, государственного инспектора по пожарному надзору ФИО3, главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 государственным инспектором г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ФИО3 в отношении ИП ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что на объектах защиты, а именно: в помещениях по адресу: <адрес> имеются нарушения требований пожарной безопасности (объект не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения (пожарными гидрантами), ответственность за соблюдение которых возложена на ИП ФИО1

31.01.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Постановлением №10 от 08.02.2019 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в суме 20.000 рублей.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.03.2016, заключенного между арендодателем ИП ФИО4 и арендатором ФИО7 арендатору представлено за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 149 кв.м. На арендатора возложена обязанность по обеспечению пожарной и иной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

По общему правилу местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вменяемого ИП ФИО1, является место расположения объекта. Из материалов дела усматривается, что проверка объектов защиты проводилась по адресу: <адрес>, однако ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в помещениях по адресу: <адрес> а из договора аренды от <дата> усматривается, что ИП ФИО4 пользуется нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ( без указания номера дома).

В ходе производства по делу об административном правонарушении данные противоречия относительно места совершения административного правонарушения не устранены.

При этом документы, подтверждающие право собственности и, как следствие, устанавливающие ответственность собственника нежилого помещения за соблюдение требований пожарной безопасности, на указанный в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении объект недвижимого имущества вообще отсутствуют.

В связи с изложенным, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения.

Все иные доводы жалобы в связи с отменой постановления, оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов по пожарному надзору ФИО3 от 08.02.2019 №10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 – отменить, жалобу ИП ФИО1 на указанное постановление – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.В. Андриянова