Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием защитника по доверенности ФИО3, ведущего специалиста-эксперта Управления Федерального казначейства по Московской области ФИО4, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении начальника ФГБУ «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении начальника ФГБУ «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 10.000 рублей.

В жалобе ФИО1 сообщает о необоснованности постановления должностного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он утвердил план-график закупок Учреждения в который включены закупки, осуществляемые в соответствии с п.п. 4 и 26 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44), без обоснования их годового объема. Ответственным за формирование плана-графика, в том числе за обоснование годового объема закупок по установленным требованиям, является начальник контрактной службы Учреждения, поэтому, субъект правонарушения определен неверно. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, после выхода на работу ознакомился с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой в суд в порядке КАС РФ, но суд возвратил материалы дела, согласно определению об отказе в принятии административного иска только ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы ФИО1 и защитника, в части восстановления срока, судья находит обоснованными, срок на обжалование постановления следует восстановить.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности в судебном заседании подтвердил доводы жалобы, предлагает отменить постановление, ходатайствует о восстановлении срока на обжалование.

Ведущий специалист-эксперт Управления Федерального казначейства по Московской области ФИО4 опрошенная в судебном заседании, постановление считает законным и обоснованным, предлагает оставить его без изменения.

В ходе судебного заседания судом в качестве свидетелей также допрошены работники ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что обоснование годового объема закупок и включение их в план-график должностными инструкциями и распоряжением заместителя начальника Центра по планированию и развитию от ДД.ММ.ГГГГ№ закреплено за ними. Не включение информации в плана-график о размере годового объема закупок обусловлено технической ошибкой работников контрактной службы.

Судом исследованы письменные материалы дела:

-копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протоколов ФИО1, копия акта плановой камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО1;

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он утвердил план-график закупок Учреждения в который включены закупки, осуществляемые в соответствии с пунктами 4, 26 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44, без обоснования их годового объема. Согласно ч.7 ст.18 ФЗ № 44, порядок и форма обоснования закупок устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.6 Правил обоснования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 №555 в отношении закупок осуществляемых в соответствии с п.4, 26 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44, обоснованию подлежит годовой объём указанных закупок. В целях обоснования годового объема закупок, осуществляемых по п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44 указывается информация о его соответствии ограничениям годового объема закупок, установленным соответствующими положениями ФЗ № 44. Для обоснования закупок осуществляемых по п.26 ч.1 ст.93 ФЗ № 44 указывается информация об утвержденном плане командировок, о мероприятиях, на участие в которых получены приглашения. В форме обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок Учреждения информация отсутствует (столбец 7 «Обоснование начальной максимальной цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком в порядке установленном ст. 22 Федерального закона»). Согласно п. 3.8 Устава, начальник Учреждения действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Уставом ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина». В нарушении п. 6 постановления № 555 в форме обоснования плана-графика ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» не обоснован годовой объем закупок, осуществляемых в соответствии с п.п. 4, 26 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44, ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

-копия плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о назначении ФИО1, копия Устава ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина», копия доверенности и паспорта ФИО6, определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копий определений о назначении времени и места рассмотрении дела, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, определение от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, определение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении свидетеля, протокол опроса свидетеля ФИО7, разъяснение прав и обязанностей свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение прав и обязанностей защитника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ФИО1, лист объявления постановления от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо о направлении копий постановлений о назначении административных наказаний.

Таким образом, должностному лицу руководителю ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дел.

Частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), наложение штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44, в целях обоснования годового объема закупок указывается информация о его соответствии ограничениям годового объема закупок, установленным соответствующими положениями ФЗ № 44.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях заключения контракта на оказание услуг, связанных с направлением работника в служебную командировку, а также с участием в проведении фестивалей, концертов, представлений и подобных культурных мероприятий (в том числе гастролей) на основании приглашений на посещение указанных мероприятий. При этом к таким услугам относятся обеспечение проезда к месту служебной командировки, месту проведения указанных мероприятий и обратно, наем жилого помещения, транспортное обслуживание, обеспечение питания.

Согласно ч.7 ст.18 ФЗ № 44, порядок обоснования закупок и форма такого обоснования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 555), в отношении закупок, осуществляемых в соответствии с п.п. 4, 5, 26 и 33 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44, обоснованию подлежит годовой объем указанных закупок.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и его защитника, при оценке доводов жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ судом установлены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют вынести законное и обоснованное решение.

Письменные материалы дела не содержат оригинала либо дубликата акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представленный суду акт проверки, ряд других материалов в копиях и не заверены надлежащим образом печатью, отсутствуют сведения о направлении акта камеральной проверки объекту контроля, план-графика закупок не содержит подписи ФИО1, при этом, отсутствуют доказательства получения ФИО1 извещения о дате и времени места составления протокола об административном правонарушении, адрес, указанный в извещении ФИО1 о дате и времени, месте вынесения протокола об административном правонарушении не соответствует адресу указанному в протоколе, в протоколе опроса свидетеля ФИО7 имеются сведения об использовании аудиозаписи, вместе с тем, в деле аудиозаписи нет, в деле отсутствует резолютивная часть постановления, которая объявлена ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление не содержит сведений о дате изготовления мотивированного постановления. Основанием для проведения камеральной проверки является приказ Управления Федерального казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№, который также отсутствует.

Таким образом в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, которые не позволяют всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, следует отменить постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении руководителя ФГБУ «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, поскольку сроки давности не истекли, следует возвратить дело на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ№

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении начальника ФГБУ «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 ФИО8, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 10.000 рублей, отменить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Московской области.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.