Решение № 12-25/19 от 28.03.2019 Прокопьевского районного суда (Кемеровская область)

Дело № 12-25/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 28 марта 2019 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске жалобу Государственного профессионального образовательного учреждения "Прокопьевский аграрный колледж" ИНН <данные изъяты>, адрес местонахождения: <...>, на постановление мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 13 февраля 2019 года по делу № 5-39/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 13.02.2019 года ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж", привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Представитель ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании вину юридического лица не признала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью деяния. Кроме того представитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что учащегося по фамилии и имени А в группе 40 ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" не имеется и не имелось.

Представитель государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (КУЗБАССОБРНАДЗОР) извещенный надлежаще в суд не явился. В суд поступили возражения на апелляционную жалобу согласно которых КУЗБАССОБРНАДЗОР просит рассмотреть апелляционную жалобу ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" в отсутствие представителя. Считает, что вынесенное 13.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области постановление законно и обоснованно и не содержит оснований для его отмены. Считает, что факт невыполнения практической части образовательной программы для переподготовки рабочих по профессии "Водитель карьерного самосвала" ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" подтвержден. Директор ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" ФИО8 в ходе проверки подтвердила информацию, что обучающимся по программе переподготовки "Водитель карьерного самосвала" вождение на карьерном самосвале <данные изъяты> предоставить не смогли, т.к. автомобиль был неисправен.

Выслушав представителя ГПОУ Прокопьевский аграрный колледж" - ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ реализация не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом либо неправомерный отказ в выдаче документов об образовании и (или) о квалификации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Соответственно, итоговая аттестация и выдача документа о квалификации (свидетельства) проводятся после прохождения полного курса обучения по образовательной программе.

Как следует из материалов дела ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж", находящийся по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустило реализацию не в полном объеме образовательной программы переподготовки рабочих по профессии "Водитель карьерного самосвала" в соответствии с учебным планом в части программы "Вождение".

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Государственной службы по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области (Кузбассобрнадзор) обнаружены нарушения, выразившиеся в том, что ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж", имеющий лицензию на право осуществления образовательной деятельности серии № выданной Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, осуществляется обучение по программе переподготовки "Водитель карьерного самосвала". Учебный план по образовательной программе профессиональной переподготовки по профессии "Водитель карьерного самосвала" утвержден директором ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" и разработан на основании примерной программы переподготовки водителей.

В состав программы обучения входила теоретическая часть, предмет "Вождения" ( 10 часов).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данной программе переподготовки обучалась группа 40 в количестве 14 человек.

Директор ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" ФИО9 подтвердила информацию, о том что занятия по вождению, предусмотренные учебным планом и программой, с обучающимися группы № не проводились, при этом всем обучающимся группы оформлены документы о квалификации, согласно которым они в полном объеме на дату их оформления освоили образовательную программу по переподготовке рабочих по профессии "Водитель карьерного самосвала".

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" мировым судьей были учтены представленные письменные доказательства, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" (в протоколе директор ФИО10 полностью признает вину в совершении ГПОУ административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ) (л.д.1-5), лицензией №, выданной Государственной службой по надзору и контролю в сфере образования Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно (л.д. 10-13), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-23), ответом директора ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж"ФИО11 о том, что вождение на карьерном самосвале обучающимися группы 40 предоставить не смогли по причине неисправности самосвала марки <данные изъяты> (л.д. 25), а также информацией о количестве невыданных часов практической части обучения (л.д. 27-28), договором возмездного предоставления карьерного самосвала марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы об отсутствии в группе обучающихся заявителя по именем А, не влияет на квалификацию совершенного ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 19.30 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения, нашел свое подтверждение как у мирового судьи, так и в суде второй инстанции.

Вывод мирового судьи о наличии состава административного правонарушения и виновности ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.30 КоАП РФ, является верным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, в минимальном размере в виде штрафа.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

Довод представителя ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" о том, что правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствует причинение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, образовательные услуги были предоставлены, а следовательно имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ суд полагает необоснованными, поскольку объектом данного правонарушения являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации, что не может быть признано малозначительным.

Оценивая представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает малозначительности совершенного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица в отношении которого ведётся производство по делу к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, т.е. применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в силу ч.2 данной статьи административное наказание не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.19.30 КоАП РФ.

Доказательств наличия, исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено, а следовательно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ не может быть применена.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" от 13 февраля 2019 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 13.02.2019 года о назначении ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ГПОУ "Прокопьевский аграрный колледж" – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-25/2019 (5-39/2019)