Гражданский кодекс часть 1

полномочных представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО6 и ФИО1, действующих на основании нотариальной доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей Межрегионального территориального Управления ФИО3 службы по надзору в сфере транспорта по ФИО3 округу, в лице государственного инспектора отдела надзора за соблюдением летных стандартов, деятельностью авиации общего назначения и в сфере использования воздушного пространства МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и начальника отдела надзора за поддержанием летной годности гражданских воздушных судов, аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> жалобу полномочного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления отдела надзора за соблюдением летных стандартов деятельностью авиации общего назначения и в сфере использования воздушного пространства Межрегионального территориального Управления ФИО3 службы по надзору в сфере транспорта по ФИО3 округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления отдела надзора за соблюдением летных стандартов деятельностью авиации общего назначения и в сфере использования воздушного пространства Межрегионального территориального Управления ФИО3 службы по надзору в сфере транспорта по ФИО3 С.А. вынесено постановление №-ПС о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 (тридцать) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, в лице своего полномочного представителя ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности, обратился в Предгорный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит суд постановление заместителя начальника Управления отдела надзора за соблюдением летных стандартов деятельностью авиации общего назначения и в сфере использования воздушного пространства Межрегионального территориального Управления ФИО3 службы по надзору в сфере транспорта по ФИО3 округу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанная выше жалоба поступила в Предгорный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании полномочные представители лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО6 и ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили суд постановление заместителя начальника Управления отдела надзора за соблюдением летных стандартов деятельностью авиации общего назначения и в сфере использования воздушного пространства Межрегионального территориального Управления ФИО3 службы по надзору в сфере транспорта по ФИО3 округу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представители Межрегионального территориального Управления ФИО3 службы по надзору в сфере транспорта по ФИО3 округу ФИО7 и ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы, и просили суд постановление заместителя начальника Управления отдела надзора за соблюдением летных стандартов деятельностью авиации общего назначения и в сфере использования воздушного пространства Межрегионального территориального Управления ФИО3 службы по надзору в сфере транспорта по ФИО3 округу от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу полномочного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО1 без удовлетворения, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Помощник Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО8 поддержал позицию представителей Межрегионального территориального Управления ФИО3 службы по надзору в сфере транспорта по ФИО3 округу ФИО7 и ФИО5, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу полномочного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО1 без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств от последнего об отложении судебного заседания не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО6 и ФИО1, представителей Межрегионального территориального Управления ФИО3 службы по надзору в сфере транспорта по ФИО3 округу ФИО7 и ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ, нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, что Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой в связи с поступившей информацией из отдела в <адрес> службы на Кавминводах УФСБ России по <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, ФИО2 на территории горы Юца (Джуца 1) <адрес> незаконно использовал воздушное пространство, осуществляя полеты на параплане в тандеме с ФИО9, без уведомления органов обслуживания воздушного движения, тем самым использовал воздушное пространство, как лицо не наделенное в установленном порядке правом на использование воздушного пространства.

Данный факт подтверждается ответом из Минераловодского центра ОВД филиала «Аэронавигация Юга» на запрос и.о. заместителя межрайонного транспортного прокурора №/ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 заявок на использование воздушного пространства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне ответственности Минераловодского Центра ОВД не подавалось, а также письменными объяснениями ФИО9, письменными объяснениями ФИО10

В соответствии со ст. 2 Воздушного Кодекса Российской Федерации, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Воздушного Кодекса Российской Федерации пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, которыми установлена структура (зоны, районы, маршруты, запретные, опасные зоны и другие элементы, устанавливаемые для осуществления деятельности в воздушном пространстве) и классификация воздушного пространства (А, С и G), а также определён разрешительный и уведомительный порядок использования воздушного пространства.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», воздушное пространство над территорией Российской Федерации, а также за ее пределами, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на Российскую Федерацию, классифицируется следующим образом:

а) класс A - разрешаются полеты, выполняемые только по правилам полетов по приборам. Все воздушные суда обеспечиваются диспетчерским обслуживанием и эшелонируются. Ограничения по скорости не применяются. Наличие постоянной двухсторонней радиосвязи с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) обязательно. Все полеты над территорией Российской Федерации выполняются при наличии разрешения на использование воздушного пространства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Федеральных правил;

б) класс C - разрешаются полеты, выполняемые по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Все воздушные суда обеспечиваются диспетчерским обслуживанием. Воздушные суда, выполняющие полеты по правилам полетов по приборам, эшелонируются относительно других воздушных судов, выполняющих полеты по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Воздушные суда, выполняющие полеты по правилам визуальных полетов, эшелонируются относительно воздушных судов, выполняющих полеты по правилам полетов по приборам, и получают информацию о движении в отношении других воздушных судов, выполняющих полеты по правилам визуальных полетов. Для воздушных судов, выполняющих полеты по правилам визуальных полетов, на высотах ниже 3050 м действует ограничение по скорости, составляющее не более 450 км/ч. Наличие постоянной двухсторонней радиосвязи с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) обязательно. Все полеты над территорией Российской Федерации выполняются при наличии разрешения на использование воздушного пространства, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Федеральных правил;

в) класс G - разрешаются полеты, выполняемые по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Эшелонирование воздушных судов не производится. Все полеты по запросу обеспечиваются полетно-информационным обслуживанием. Для всех полетов на высотах ниже 3050 м действует ограничение по скорости, составляющее не более 450 км/ч. Воздушные суда, выполняющие полеты по правилам полетов по приборам, обязаны иметь постоянную двухстороннюю радиосвязь с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами). При полетах воздушных судов по правилам визуальных полетов наличие постоянной двухсторонней радиосвязи с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами) не требуется. При выполнении всех полетов воздушных судов наличие разрешения на использование воздушного пространства не требуется.

Согласно п. 123 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», под уведомительным порядком использования воздушного пространства понимается предоставление пользователям воздушного пространства возможности выполнения полетов без получения диспетчерского разрешения.

В соответствии с п. 124 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G.

Пользователи воздушного пространства, планирующие выполнение полетов в воздушном пространстве класса G, обязаны уведомить соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации.

В силу п. 125 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», при планировании полетов в воздушном пространстве класса G пользователи воздушного пространства руководствуются аэронавигационной и метеорологической информацией.

Согласно п. 126 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», при выполнении полетов воздушных судов по правилам визуальных полетов в воздушном пространстве класса G пересечение воздушного пространства класса C (районов аэродромов и местных воздушных линий) осуществляется после получения командиром воздушного судна диспетчерского разрешения соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами).

В соответствии с п. 127 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», ответственность за предотвращение столкновений с воздушными судами и другими материальными объектами в воздухе, столкновений с препятствиями при выполнении полетов в воздушном пространстве класса G возлагается на командира воздушного судна.

Указанные выше нарушения в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО11, допустившего нарушения требований п.п. 123-127 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации».

Таким образом, заместитель начальника Управления отдела надзора за соблюдением летных стандартов деятельностью авиации общего назначения и в сфере использования воздушного пространства Межрегионального территориального Управления ФИО3 службы по надзору в сфере транспорта по ФИО3 С.А. пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.

Вывод заместителя начальника Управления отдела надзора за соблюдением летных стандартов деятельностью авиации общего назначения и в сфере использования воздушного пространства Межрегионального территориального Управления ФИО3 службы по надзору в сфере транспорта по ФИО3 С.А. о правомерности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы полномочных представителей лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 – ФИО6 и ФИО1, изложенные в жалобе и судебном заседании, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы направлены на субъективную оценку обстоятельств произошедшего события, а также представленных по делу доказательств и не содержит правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, они оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, вменяемое ФИО2 административное правонарушение по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности, на момент рассмотрения жалобы в суде, привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ - два месяца с даты, следующей за днем (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления отдела надзора за соблюдением летных стандартов деятельностью авиации общего назначения и в сфере использования воздушного пространства Межрегионального территориального Управления ФИО3 службы по надзору в сфере транспорта по ФИО3 округу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья ФИО12