Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на постановление и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Астраханской области П.Е.Н. от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоЦентр», привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Астраханской области П.Е.Н. от 23.07.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭкоЦентр», вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «ЭкоЦентр» в лице директора М.А.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что в Постановлении Правительства Российской Федерации №806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» от 17 августа 2016 г. внесён ряд поправок, касающихся отнесения юридических лиц к определенному классу риска. Также были установлены сроки перехода предприятий (организаций) к новым правилам оценки риска и опасности их деятельности. С 1 января 2020 г. вступил в силу новый порядок определения класса профессиональных рисков на предприятиях всех форм собственности. Согласно действующему законодательству РФ срок, в который должна быть проведена оценка профессиональных рисков, отсутствует.

25.12.2019 Обществом разработано и утверждено положение о системе управления охраной труда в Обособленных подразделениях ООО «ЭкоЦентр» и 19.06.2020 заключен договор на оказание услуг по оценке уровня профессионального риска №А/20ПР.

На момент вынесения постановления об административном правонарушении, по сотруднику Ч.С.Н. 09.04.2020 проведена оценка профессиональных рисков, что должностной орган не запрашивал.

Водителю Ч.С.Н., согласно личной карточке, выданы средства индивидуальной защиты, проведен медицинский осмотр, проведены инструктажи по охране труда, проведена оценка условий труда, которая содержит в себе вредные и опасные факторы на рабочем месте. Данные требования входят в общий блок Системы управления охраной труда (далее – СУОТ).

Кроме того, Обществу вменено невнесение изменений в должностную инструкцию водителя автомобиля - Ч.С.Н., однако согласно пункту 5.6 Методических рекомендаций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 17.12.2002 №80, пересмотр инструкций работодатель должен осуществлять не реже 1 раза в 5 лет.

Просят постановление о назначении административного наказания № отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ЭкоЦентр» К.Т.А., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что все необходимые документы в Обществе имеются, однако ими не были представлены при составлении протокола об административном правонарушении. Договор по оценке уровней профессиональных рисков заключен в июне 2020 года, конкретных дат для проведения оценки не установлено.

Представитель административного органа – и.о. заместителя руководителя П.Е.Н., в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы и представленные документы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Из пункта 8 частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условия труда работника на рабочем месте.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

В силу ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Профессиональный риск - вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В разделе 4 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года N 438н (далее - Положение) предусмотрен перечень процедур, направленных на достижение целей работодателя в области охраны труда, к числу которых относится процедура управления профессиональными рисками. Пунктом 33 названного Положения предусмотрено, что работодатель с целью организации процедуры управления профессиональными рисками, исходя из специфики своей деятельности, устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками:

а) выявление опасностей;

б) оценка уровней профессиональных рисков;

в) снижение уровней профессиональных рисков.

Согласно п. 37 Положения методы оценки уровня профессиональных рисков определяются работодателем с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций. Допускается использование разных методов оценки уровня профессиональных рисков для разных процессов и операций.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе, обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В силу положений ст. 223 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан организовать санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда. Для этих целей работодателем оборудуются по установленным нормам санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки; организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.

Согласно ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знаний по охране труда.

Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Пунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 указанного Порядка предусмотрены порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения охране труда работников рабочих профессий, а пунктами 3.1, 3.4, 3.6 предусмотрена проверка знаний требований охраны труда.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 1.7 Порядка).

Как следует из материалов дела в ходе проведения в период с 26 марта по 8 апреля 2020 г. расследования несчастного случая с водителем автомобиля ООО «ЭкоЦентр» Обособленного подразделения Енотаевского района Ч.С.Н. установлено нарушение п.9, п.12, п.33, п.34, п.36, п.37, п.38, п.39, п.41, п.46, п.51, п.53, п.55, п.56, п.59, п.60, п.62 Типового положения о СУОТ.

Во введенной в действие в ООО «ЭкоЦентр» Системе управления охраной труда отсутствуют выявленные опасности при производстве работ по выгрузке мусора из мусоровоза и соответственно, не оценены риски таких опасностей и не определены мероприятия по управлению этими рисками. Утверждение Положения о СУОТ в обособленных подразделениях ООО «ЭкоЦентр» произведено 25.12.2019, но инструкция по охране труда для водителя автомобиля не актуализирована в связи с утверждением Положения о СУОТ. Положение о СУОТ обособленных подразделений ООО «ЭкоЦентр» имеет ряд существенных недостатков, приведших к сбою в системе и её неэффективной работе в целом. Ответственным лицом за осуществление контроля по соблюдению требований охраны труда на основании приказа № от 09.01.2018, является руководитель организации - Л.Е.Д..

По факту нарушения составлен протокол об административных правонарушениях, отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные действия ООО «ЭкоЦентр» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО "ЭкоЦентр", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № от 23.07.2020, актом расследования группового несчастного случая с водителем Ч.С.Н., произошедшего 25.02.2020 в 11 часов 50 минут; положениями о системе СУОТ в Обособленных подразделениях ООО «ЭкоЦентр»; протоколом об административном правонарушении № от 09.06.2020.

В разработанном и утвержденном генеральным директором ООО "ЭкоЦентр" Положении о системе управления охраной труда отсутствует раздел оценки риска на рабочих местах.

Таким образом, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.С.Н., пояснившего, что все необходимые средства индивидуальной защиты и инструктаж с ними проводится регулярно, несчастный случай произошел по его вине, суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства правонарушения установлены приведенными выше доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ЭкоЦентр» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм трудового законодательства и КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание ООО «ЭкоЦентр» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, имущественного и финансового положения и иных юридически значимых обстоятельств дела.

Нарушения требований трудового законодательства, допущенные ООО "ЭкоЦентр", обнаружены должностным лицом Государственной инспекции труда в Астраханской области в ходе проведения проверки и на момент составлении акта имели место, в связи с чем, должностным лицом обоснованно было возбуждено дело об административном правонарушении.

Оснований для признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными, а также замены назначенного судом наказания на более мягкий вид наказания, не имеется, поскольку совершенное ООО "ЭкоЦентр" правонарушение посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО "ЭкоЦентр" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «ЭкоЦентр» по делу не усматривается.

Обстоятельств и доводов, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обоснованного и законного по существу постановления не имеется.

Порядок привлечения ООО «ЭкоЦентр» к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов постановления административного органа не опровергают. Иная оценка изложенных в жалобе обстоятельств, не может служить основанием к отмене обоснованного и законного по существу постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Астраханской области П.Е.Н.№ от 23.07.2020 о назначении ООО «ЭкоЦентр» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ООО «ЭкоЦентр» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения решения.

Судья подпись Е.М.Семёнова