Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции П.В.Н., ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование изложенных требований в жалобе указывает на то, что он является собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области привлек его к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес>, № км № м АД <адрес>, <адрес>. Марка, модель ТС: №, государственный регистрационный знак №, № (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился на своем рабочем месте и исполнял должностные обязанности помощника судьи Арбитражного суда <адрес>, что подтверждается справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ. В момент совершения указанного административного правонарушения он не находился за рулем принадлежащего ему транспортного средства №, государственный регистрационный знак № В момент совершения указанного административного правонарушения, транспортным средством №, государственный регистрационный знак № управлял ФИО2, указанное лицо имеет право управлять указанным транспортным средством и вписано в полис ОСАГО.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает в полном объеме (л.д. 45).

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 35).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут на 79 км 900 м. а/д <адрес>, <адрес> водитель, управляя транспортным средством, марки №, государственный регистрационный знак №, в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС-П" №FP2533, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-П", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 являясь собственником транспортного средства, постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области П.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В обоснование приведенного довода ФИО1 к материалам дела была приобщена копия страхового полиса ОСАГО на указанный автомобиль, страхователем по которому является ФИО1, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является В.С.А. (л.д. 4).

Также в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения принадлежащего ФИО1 транспортного средства в пользовании иного лица, подтверждается письменным объяснением В.С.А. (л.д. 7), в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 79 км 900 м. на а/д <адрес> он управляя транспортным средством, марки №, государственный регистрационный знак №, так как следовал в Ремонтненский районный суд Ростовской области, для участия в судебном заседании (л.д. 7), а также справкой с места работы, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте с 09:00 по 18:00 (л.д. 33).

Таким образом, приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Председательствующий судья В.Н. Хазова