Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Наш дом» Барышниковой Е.В. на постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Наш дом»,

установил:

Постановлением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** ООО «Наш дом» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Наш дом» Барышникова Е.В. обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что квалификация действий общества определена неправильно, действия общества должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении не отражено конкретных норм действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании директор ООО «Наш дом» Барышникова Е.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что ей было подано заявление об исключении дома, однако в удовлетворении ходатайства было отказано. Кроме того, от собственников дома поступил протокол о выборе непосредственного управления МКД и было заключено соглашение о расторжении договора управления от ***. С *** года плата за управление общим имуществом МКД не начислялась. Также просила учесть тяжелое финансовое положение общества.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя юридического лица, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Наш дом» на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе в соответствии с договором от *** многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***.

*** службой государственного жилищного надзора Иркутской области было вынесено предписание ***, согласно которому ООО «Наш дом» в срок до *** надлежало устранить допущенные им нарушения по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: ***:

- обеспечить исправное состояние слуховых окон путем проведения работ по восстановлению остекления, устройству жалюзийных решеток;

- обеспечить исправное состояние входных дверей в подъездах *** обеспечить плотность притвора входных дверей;

- обеспечить исправное состояние системы отопления: установить прибор отопления в подъезде *** на *** этаже, восстановить теплоизоляцию трубопровода отопления в подвальном помещении;

- обеспечить надлежащее состояние электрооборудования (закрыть крышками распределительные коробки в подвальном помещении, в тамбурах подъездом № ***, восстановить освещение в тамбурах подъездов;

- обеспечить надлежащее содержание подвального, чердачного помещений: произвести уборку от мусора;

- обеспечить надлежащее содержание окон в подъездах *** (выполнить мытье окон);

- разместить информацию на информационных досках в подъездах ***, *** соответствии с требованиями законодательства.

В период с *** по *** советником территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора *** была проведена внеплановая выездная проверка по исполнению обществом предписания от ******, в ходе которой установлено, что общество в установленный срок до *** предписание не выполнило (л.д. 25-28).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления *** в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 5 - 15).

Постановлением мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 5 - 15); актом проверки *** (л.д. 25 - 28), предписанием *** (л.д. 40 – 43) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что у ООО «Наш дом» имелась возможность исполнить предписание должностного лица в установленный срок, поэтому общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Квалификация действий общества дана правильная, поскольку вина общества выражается в невыполнении требований предписания исполнительного органа государственной власти Иркутской области, осуществляющего функции по региональному государственному жилищному надзору.

Вынесенное должностным лицом предписание ООО «Наш дом» не оспаривалось, не признавалось незаконным, его требования являются обоснованными, направленными на устранение нарушений, которые были установлены в ходе проведения соответствующей проверки.

На момент проведения проверки многоквартирный дом по адресу: ***, ***, находился в управлении ООО «Наш дом», что подтверждается договором управления МКД *** от *** и соглашением о расторжении данного договора от ***, согласно условиям которого, обязательства сторон по договору прекратились с даты расторжения договора управления, то есть с *** (п. 2 соглашения). При этом отсутствие начисления платы за управление общим имуществом указанного многоквартирного дома не освобождало юридическое лицо от исполнения своих обязанностей в рамках договора МКД от ***.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Финансовое положение юридического лица учтено мировым судьей при определении размера наказания. Размер административного штрафа с учетом положений ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и наличия исключительных обстоятельств снижен до 100 000 рублей.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Наш дом», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Наш дом» Барышниковой Е.В. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 КоАП РФ.

Судья С.П. Смирнов