Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Агрохолдинг «Юрма» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным Государственным инспектором (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2, которым ООО «Агрохолдинг «Юрма» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2019 года Главным Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Агрохолдинг «Юрма» (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда.

Главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 по делу вынесено вышеуказанное постановление от 11 декабря 2019 года, которым общество подвергнуто административному штрафу в размере 50000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, Общество обратилось с жалобой в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В жалобе Общество просит отменить постановление административного органа, вынесенное в отношении юридического лица по данному делу об административном правонарушении, считая, что административным органом пропущен срок для привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель общества ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (часть 2 статьи 329 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.

В силу пунктов 6, 5 указанного Положения в течение рабочего времени водитель должен исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, правилами внутреннего трудового распорядка организации и графиком работы (сменности). На междугородных перевозках при направлении водителей в дальние рейсы, при которых водитель за установленную графиком работы (сменности) продолжительность ежедневной работы не может вернуться к постоянному месту работы, работодатель устанавливает водителю задание по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом норм Положения

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Агрохолдинг «Юрма» - водителем ФИО3 произошел несчастный случай, который относится к категории тяжёлых.

При дополнительном расследовании несчастного случая должностным лицом Государственной инспекции труда в Чувашской Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение ООО «Агрофирма «Юрма» требований по обеспечению режима труда и отдыха работников (водителей), предусмотренных статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 5 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, установлено, что ООО «Агрохолдинг «Юрма» не выдало водителю ФИО3 задание по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом норм Положения.

Факт нарушения Обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе приказом Государственной инспекции труда в Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на расследование несчастного случая на производстве, протоколом об административном правонарушении, актом о расследовании несчастного случая на производстве, заключением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда по несчастному случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения норм трудового законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а потому обоснованно подвергнуто административному наказанию за совершение описанного выше деяния.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя Общества о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности (по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ) начинает исчисляться с момента обнаружения административного правонарушения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, когда водителю ФИО3 при направлении в командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было выдано задание по времени на движение и стоянку автомобиля с учётом норм Положения об особенностях режима рабочего времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, несостоятельны.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола и обжалуемого постановления, административное правонарушение, которое в данном деле состоит в нарушении пунктов 5,6 Положения об особенностях режима рабочего времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 г. № 15, т.е. бществом не выдано задание по времени на движение и стоянку автомобиля с учетом норм Положения, соответственно, срок давности по нему в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и начинает исчисляться с момента его обнаружения, то есть со дня проведения дополнительного расследования с 1 ноября 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным Государственным инспектором (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Агрохолдинг «Юрма» оставить без изменения, жалобу ООО «Агрохолдинг «Юрма» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья: С.А. Смирнова