Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда РД ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП по городу Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> о привлечении ее к административной ответственности с назначением штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное должностным лицом ОСП по городу Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят>ФИО1 привлечена к административной ответственности с назначением штрафа в размере 1 000 рублей.

На постановление ФИО2 подана жалоба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте судебных приставов Республики Дагестан она обнаружила себя в базе лица, привлеченного к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с требованием прояснить ситуацию, за какое правонарушение она привлечена к административной ответственности. В тот же день ей под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее, как должника по решению Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем фактом, что в <адрес изъят> в отношении нее в производстве судебного пристава-исполнителя имелись возбужденные исполнительные производства, и она была убеждена, что исполнительный лист, выданный по решению Дербентского городского суда, именно, находится там же, по месту ее постоянной регистрации, она оплатила сумму в размере 3000 рублей на счет Энгельского РОСП, полагая, что оплачивает долг именно по исполнительному листу Дербентского городского суд. В настоящее время судебные приказы, вынесенные мировым судьей <адрес изъят> ею отменены и она намерена произвести поворот исполнительного производства с целью направить денежные средства по нему на погашение задолженности по исполнительному производству в <адрес изъят>.

Она не имела представления о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство в <адрес изъят>, она не была извещена надлежаще о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ее к административной ответственности, она получила в феврале 2020 года. В нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без нее, без надлежащего извещения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В судебном заседании поддержала свою жалобу и просила ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что он направил в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, почему до нее оно не дошло, он не может объяснить. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено им.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом, судебным приставом - исполнителем ФИО3 не было направлено в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства и она не была извещена при рассмотрении по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Дербент, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП по <адрес изъят>ФИО3 за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через городской суд в течение десяти дней.

Судья ФИО4