Гражданский кодекс часть 1

дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области по делу об административном правонарушении №-ВН от 02.06.2020 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области №-ВН от 02.06.2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу на постановление от 02.08.2020 года в котором указывает, что часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения к административной ответственности, административный орган должен доказать не только наступление таких вредных последствий, которые привели к негативным последствиям для окружающей среды, но и причинную связь между противоправными действиями или бездействием и наступлением вышеуказанных последствий.

Согласно Постановлению природоохранного прокурора от 20.02.2020 об административном правонарушении с обследуемой территории были отобраны почвенные образцы для определения содержания нефтепродуктов. По результатам лабораторных анализов отобранных почвенных образцов установлено превышение фоновых показателей по нефтепродуктам.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленное административное правонарушение - наступление негативных последствий для окружающей среды, выразившееся в загрязнении плодородного слоя почвы произошло в результате действий, либо бездействий ФИО1, т.е. административным органом не доказан факт, что загрязнение земельных участков произошло по вине указанного должностного лица. Само по себе наличие нефтяного загрязнения на землях не являются доказательствами вины.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.02.2020 в нарушение ч. 2. ст.28.2 КоАП РФ не содержит конкретных сведений о времени совершения административного правонарушения.

Кроме этого, согласно подпункту 9 пункта 2.12 "ВНТП 3-85. Нормы технологического проектирования объектов сбора, транспорта, подготовки нефти, газа и воды нефтяных месторождений" (утв. Приказом Миннефтепрома СССР от 10.01.1986 N 32) (ред. от 19.04.1989) при обустройстве устьев скважин в зависимости от способа эксплуатации должны предусматриваться, в том числе обвалование территории устьев скважин.

Конструкция обвалования скважины принимается согласно пункту 6.26 ВНТП 3-85 "Нормы технического проектирования объектов сбора, транспорта, подготовки нефти, газа и воды нефтяных месторождений" высотой 1 м. с шириной бровки по верху вала 0,5 м. и, как правило, выполняется из слабопроницаемого минерального грунта - суглинок, глина.

Согласно ч.1 Постановления Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" под плодородным слоем почвы понимается верхняя гумусированная часть почвенного слоя, обладающая наибольшим плодородием по отношению к более глубоким горизонтам.

Кроме того, по смыслу ст. 261 ГК РФ, под почвенным слоем следует понимать поверхностный слой участка земли.

В соответствии с Федеральным Законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Следовательно, исходя из технической и практической эксплуатации, обваловка площадок устьев скважин должна производиться по периметру земельного участка площадью 0.36 га земельным валом с целью локализации загрязнения при авариях.

Таким образом, в связи с тем, что основная цель применения обвалования - это локализации загрязнения при авариях, следовательно, плодородный слой почвы внутри обвалования скважин отсутствует, а пробы грунта, отобранные и исследованные специализированной лабораторией в рамках административного дела, вовсе не были образцами почв, а являлись образцами недр земной коры.

Материалы дела не содержат информации о том, где были взяты образцы почв, а именно, внутри обвалования или за пределами обвалования, что имеет существенное значение для дела.

Таким образом, материалы административного дела не подтверждено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не доказано наличие объективной стороны правонарушения.

На основании изложенного просит суд отменить постановление государственного инспектора в области окружающей среды Волгоградской области № 2/008-2020-ВН от 02.06.2020 года в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Представитель Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области ФИО2 с доводами жалобы не согласился и суду пояснил, что согласно должностной инструкции заявитель несет ответственность за экологическую безопасность.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приказом №-к/в от 14.08.2019 года ФИО1 был назначен на должность начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК».

В период с 22.01.2020 по 20.02.2020 года была проведена проверка Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой, что подтверждается актом проверки от 20.02.2020 года.

26.02.2020 в 10.20 часов при рассмотрении материалов проверки в помещении природоохранной прокуратуры (<адрес>) в деятельности ООО «РИТЭК» выявлены нарушения в части соблюдения требований по охране земель.

ООО «РИТЭК» зарегистрировано по адресу: <адрес> а. В процессе своей производственной деятельности предприятие эксплуатирует на территории <адрес> месторождения с целью разведки и добычи углеводородного сырья на основании действующих лицензий.

В рамках проведения проверки прокуратурой с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.510592) были отобраны пробы почвы на предмет наличия нефтезагрязнения земельных участков, занятых скважинами №№, 13, 12, 21 Чуханостовского месторождения (ЦДНГ № Арчединский, скважины №№, 13, 12,21).

Рассматриваемые земельные участки расположенные на территории ФИО3- ского сельского поселения Камышинского муниципального района:

площадью 3704,00 кв.м., кадастровый №, для размещения скважины нефтяная № Чухонастовская;

площадью 3853,00 кв.м., кадастровый №, для размещения скважины нефтяная № Чухонастовская;

и на территории Саломатинского сельского поселения Камышинского муниципального района:

площадью 3944,00 кв.м., кадастровый №, для размещения скважины нефтяная № Чухонастовская;

площадью 5230,00 кв.м., кадастровый №, для размещения скважины нефтяная № Чухонастовская.

В соответствии с заключением по результатам проведенных исследований и измерений проб почвы по протоколу измерения проб почвы №п от 14.02.2020 филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области установлены превышения содержания нефтепродуктов в почве на производственной площадке скважины №. Так, содержание нефтепродуктов составило 4309 мг/кг. на глубине от 0-5 сантиметров и 4322 мг/кг на глубине 5-20 см, что свидетельствует о превышении в 11 и 10,7 раза соответственно по сравнению с фоновыми концентрациями.

В соответствии с заключением по результатам проведенных исследований и измерений проб почвы по протоколу измерения проб почвы №п от 14.02.2020 эилиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области установлены превышения содержания нефтепродуктов в почве на производственной площадке скважины №. Так, содержание нефтепродуктов составило 852 мг/кг на глубине от 0-5 сантиметров и 875 мг/кг на глубине 5-20 см, что свидетельствует о превышении в 2,2 и 2,2 раза соответственно по сравнению с фоновыми концентрациями.

В соответствии с заключением по результатам проведенных исследований и измерений проб почвы по протоколу измерения проб почвы №п от 14.02.2020 филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области установлены превышения содержания нефтепродуктов в почве на производственной площадке скважины №. Так, содержание нефтепродуктов составило 1662 мг/кг на глубине от 0-5 сантиметров и 1668 мг/кг на глубине 5-20 см, что свидетельствует о превышении в 4,2 и 4,2 раза соответственно по сравнению с фоновыми концентрациями.

В соответствии с заключением по результатам проведенных исследований и измерений проб почвы по протоколу измерения проб почвы №п от 14.02.2020 филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Волгоградской области установлены превышения содержания нефтепродуктов в почве на производственной площадке скважины №. Так, содержание нефтепродуктов составило 1723 мг/кг на глубине от 0-5 сантиметров и 1777 мг/кг на глубине 5-20 см, что свидетельствует о превышении в 4,4 и 4,4 раза соответственно по сравнению с фоновыми концентрациями.

Указанные земельные участки ООО «РИТЭК» эксплуатирует на основании договоров аренды земли № от 05.05.2010 и № от 05.05.2010 заключенных с администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области. Указанные земельные участки являются землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, для размещения промышленных объектов.

26.02.2020 года, по результатам проведения проверки Волгоградским природоохранным прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 Ко АП РФ в отношении начальника отдела промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды ТПП «Волгограднефтегаз» ООО «РИТЭК» ФИО1

Постановление и материалы к нему были направлены для дальнейшего рассмотрения в межрегиональное Управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

О дате месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ФИО1 был надлежаще извещен о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В жалобе ФИО1 указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленное административное правонарушение - наступление негативных последствий для окружающей среды, выразившееся в загрязнении плодородного слоя почвы произошло в результате его действий, либо бездействий, а следовательно административным органом не доказан факт, что загрязнение земельных участков произошло по вине указанного должностного лица. Само по себе наличие нефтяного загрязнения на землях не являются доказательствами его вины.

Кроме этого, ссылаясь на подпункт 9 пункта 2.12 "ВНТП 3-85. Нормы технологического проектирования объектов сбора, транспорта, подготовки нефти, газа и воды нефтяных месторождений" (утв. Приказом Миннефтепрома СССР от 10.01.1986 N 32) (ред. от 19.04.1989) указывает, что основная цель применения обвалования - это локализации загрязнения при авариях, следовательно, плодородный слой почвы внутри обвалования скважин отсутствует, а пробы грунта, отобранные и исследованные специализированной лабораторией в рамках административного дела, вовсе не были образцами почв, а являлись образцами недр земной коры.

Так же заявляет, что материалы дела не содержат информации о том, где были взяты образцы почв, а именно, внутри обвалования или за пределами обвалования, что имеет существенное значение для дела.

Суд не может согласиться с указанными доводами поскольку в постановлении прокурора указаны от 26.02.2020 года содержаться все необходимые для рассмотрения дела сведения: указано, дата время и место совершения правонарушения, выявленного по результатам проведенной проверки.

Заявление ФИО1 о том, что плодородный слой почвы внутри обвалования скважин отсутствует, а пробы грунта, отобранные и исследованные специализированной лабораторией в рамках административного дела, вовсе не были образцами почв, а являлись образцами недр земной коры, не может быть принят за основу решения поскольку в ходе проведения проверки производился забор почвы возле скважины а не образцы почв или либо образцов земной коры, что подтверждают протоколы №№п; 223п; 224п; 225п составленные 14.02.2020 года, тем более, что в соответствии со статьёй 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусматривается, что пользователь недр обязан обеспечить, том числе: соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами: приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Указание ФИО1 на то, что материалы дела не содержат информации о том, где были взяты образцы почв, а именно, внутри обвалования или за пределами обвалования, что имеет существенное значение для дела, опровергается так же протоколами №№п; 223п; 224п; 225п составленными 14.02.2020 года согласно которых производился забор почвы на производственных площадках скважин №№; 13; 12; 21.

С учётом изложенного суд не видит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь 30.5-30.9 КоАП РФ,

СУД

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области по делу об административном правонарушении №-ВН от 02.06.2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течении 10 дней.

Судья М.В. Попов