Гражданский кодекс часть 1

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Френдак Роман Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Считает постановление незаконным по следующим основаниям. При привлечении ОАО «РЖД» к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушены требования ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку ОАО «РЖД» не было уведомлено в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. В имеющемся у ОАО «РЖД» определении от 28.02.2020 №24/4-173-19- ППР/1/455 указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.03.2020 в 15 часов15 минут. Определение о назначении либо отложении рассмотрения дела на 06.03.2020 отсутствует.

Считает, что состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отсутствует. Производство по делу подлежит прекращению по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ в силу отсутствия состава административного правонарушения.

В постановлении указаны ссылки на акты, не содержащие нормы трудового законодательства, к примеру, пункт 1.3. Постановления ВС РСФСР от 1.11.1990 №298/3-1. Указанное Постановление Верховного Совета РСФСР к трудовому законодательству и нормативным правовым актам в области трудового права не относится. Указанное касается и иных актов, приведенных в оспариваемом постановлении. Так п. 15 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ также не относится к трудовому законодательству. Кроме того, указанный акт также не закрепляет обязанность работодателя по оплате проверки знаний.

В обжалуемом постановлении указано, что вменяемое нарушение являются длящимися и дата совершения административного правонарушения - дата выявления (день окончания прокурорской проверки) - 17.09.2020 (в г. Ужур), 18.10.2019 (в г. Ачинске), 11.10.2019 (в п. Кошурниково). Таким образом, Абаканский транспортный прокурор в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не установил время совершения вменяемых в качестве нарушения действий, что является существенным нарушением и основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. Установление срока выплаты заработной платы является необходимым элементом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Поскольку данный элемент состава не установлен, то основания для привлечения к административной ответственности у Административного органа отсутствовали.

Постановлением №24/4-174-20-ППР/12-1707/И/453 от 03.03.2020, вынесенным Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Указанное дело возбуждено (также как и рассматриваемое дело) по результатам проверки, проведенной Абаканским транспортным прокурором. В качестве объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения перечислены аналогичные действия (бездействия) - не применения норм Постановления Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 г. № 298/3-1 об установлении женщинам, работающей в сельской местности 36 часовой рабочей недели. Таким образом, главный государственный инспектор труда обязан был рассмотреть 2 дела и назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

С учетом того, что санкции норм ч. 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривают наказание в виде предупреждения, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств - установление в Правилах внутреннего трудового распорядка 36 часовой рабочей недели (добровольное прекращение противоправного поведения подпункт 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), перечисление денежных средств работникам (добровольное возмещение лицом причиненного ущерба - подпункт 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), а также, что ранее к ответственности ОАО «РЖД» не привлекалось, считаю, что в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ, в случае признания виновным, имелись основания для назначения одного наказания в виде предупреждения, а не двух административных штрафов.

В соответствии со ст.423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ. в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991г. №2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Статьей 92 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев установления сокращенной продолжительности рабочего времени. Иным категориям работников сокращенная продолжительность рабочего времени могла быть установлена только Трудовым Кодексом или иными федеральными законами. Постановление Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 г. № 298/3-1 таковым не является и в части установления сокращенной продолжительности рабочего времени для женщин, работающих в сельской местности, до внесения соответствующих изменений в Трудовой Кодекс РФ (до введения ст.263.1, введена Федеральным законом от 12.11.2019 N 372-ФЭ) противоречило вышеназванным положениям Трудового Кодекса и не подлежало применению. В силу чего, дело было разрешено государственной инспекцией труда не в соответствии с законом, не в полном объеме, необъективно, все обстоятельства дела не исследованы.

Согласно графикам рабочего времени, табелям учета рабочего времени в ноябре, декабре 2019 года учет рабочего времени производился в соответствии с требованиями введенной ст. 263.1 Трудового Кодекса РФ.

Пунктом 6.8. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2017-2019 годы предусмотрено, что время прохождения медицинских осмотров в рабочее и нерабочее время компенсируется работнику в размере среднего заработка. Все работники Ачинского центра организации работы железнодорожных станций, Кошурниковской дистанции пути, Ужурской дистанции инфраструктуры ознакомлены со сроком прохождения медицинских осмотров заблаговременно. На время прохождения медицинского осмотра за работниками сохранился средний заработок по месту работы, произведена оплата времени прохождения медицинского осмотра по среднему заработку. Иное прокурором не доказано.

Работодателем созданы все условия для прохождения работником проверки знаний требований охраны труда и медосмотров в рабочее время. Прокурором не доказано, что имеют место случаи прохождения проверки знаний требований охраны труда и медосмотров в нерабочее время, а также что оплата не произведена (в том числе не указано и какой нормы возникла обязанность по оплате и не указан срок оплаты).

Считает, что прохождение работником проверки знаний требований охраны труда и медосмотров в нерабочее время, связано с его осознанным выбором, а не требованиями работодателя. При этом, трудовые обязанности в данный период работники не исполняли.

В мае 2019 года в период повышенной готовности с 01.05.2019 по 15.05.2019 руководители Ужурской дистанции инфраструктуры привлекались к работе с согласия работников в выходные дни с целью присутствия на селекторных совещаниях и контроля соблюдения требований безопасности. Так привлечен к работе в выходной день заместитель начальника дистанции Е.Е.В. с предоставлением другого дня отдыха 15.05.2019; 03.05.2019 и 10.05.2019 привлечен к работе заместитель начальника дистанции пути по текущему содержанию пути М.Д.А. с предоставлением других дней отдыха 15.05.2019 и 17.05.2019 года. Указанное касается и иных лиц указанных в обжалуемом постановлении. Вышеуказанные дни (2, 3, 4, 5, 10, 11 и 12 мая) не являются праздничными днями. Оплата в соответствии с ст. 153 ТК РФ произведена в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

При рассмотрении дела необоснованно было назначено наказание в размере в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. Санкция ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц - предупреждение или штраф от 30 до 50 тысяч рублей. Считает, что Административный орган в нарушение норм, содержащихся в главе 4 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также того, что нарушение было совершено впервые, имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, с учетом дополнений к жалобе, ОАО «РЖД» просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 24/4-173-19-ППР/1/455 от 06.03.2020, вынесенное Государственной инспекцией труда в Красноярском крае.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекцией труда по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Абаканский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда и Абаканского транспортного прокурора.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужило то, что Общество допустило нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем в действиях указанного лица усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, установлены должностным лицом на основании собранных по делу и исследованных при его рассмотрении доказательствами, а именно: материалами проверки Абаканской транспортной прокуроры, содержание которой приведено в постановлении государственного инспектора труда от 6 марта 2020 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы были установлены обстоятельства для отмены постановления коллегиального органа в связи с нижеследующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» о совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено на 3 марта 2020 года в 15 часов 15 минут, что подтверждается определение №24/4-173-20-ППР/1/455 от 28.02.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и сопроводительной.

В пояснениях по делу от 03.03.2020, представленными защитником ОАО «РЖД», содержится просьба о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ОАО «РЖД».

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 6 марта 2020 года в отношении ОАО «РЖД» без участия его законного представителя.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ОАО «РЖД» о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ, состоится 6 марта 2020 года.

Имеющаяся в постановлении по делу об административном правонарушении запись о том, что генеральный директор - представитель Правления ОАО «РЖД» уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не соответствует действительности, поскольку в деле имеется уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 3 марта 2020 года в 15 часов 15 минут.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ОАО «РЖД» о месте и времени рассмотрения дела, дело об административном правонарушении 6 марта 2020 года было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны коллегиального органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ОАО «РЖД» на защиту.

Допущенное нарушение является существенным, поскольку препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, и влечет безусловную отмену постановления административной комиссии. При таких обстоятельствах нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку уполномоченным органом или должностным лицом при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должен быть соблюдён порядок привлечения лица к административной ответственности и предъявляемые КоАП РФ процессуальные требования, с учетом того, что данные требования законодательства коллегиальным органом не соблюдены, для восстановления прав деликвента имеются все основания для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, вышеизложенное, судья считает, что постановление государственного инспектора труда Ф.Е.С. от 06.03.2020 № 24/4-173-19-ППР/1/455 подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу не истек, судья считает необходимым вернуть дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда в Красноярском крае от 6 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД» отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Р.В. Френдак