Гражданский кодекс часть 1

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Тимофеева А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, представителя УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ должностное лицо администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым – член аукционной комиссии администрации, ФИО1, привлечена к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит заменить административное наказание на предупреждение или применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа менее минимального размера.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила снизить размер назначенного штрафа менее минимального, в связи с тем, что административное правонарушение совершено впервые, также просит учесть ее материальное положение.

Представитель УФАС по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 просила оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменений.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по Республике Крым и г. Севастополю на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года № выдано предписание, в соответствии с котором администрация Мироновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым должна была отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки «Благоустройство (капитальный ремонт) внутриквартальных пешеходных дорожек в кварталах ограниченных: <адрес>», назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, дату проведения аукциона, а также разместить в информационной системе в сфере закупок информацию об отмене протоколов, а дате рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке и проведение аукциона (пункт 1); комиссии заказчика предписано рассмотреть первые части заявок на участие в закупке (пункт 3); заказчику, комиссии заказчика, оператору электронной площадки предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить настоящее предписание (пункт 5).

Исходя из решения по делу №, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ было подано 4 заявки, 3 из которых признаны не соответствующим требованиям к документации и не допущены к участию в закупке по основаниям, указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ9 года №, а именно установление излишних требований к товарам, материалам, используемым в ходе выполнения работ, но не являющимися предметом поставки.

Таким образом, административным органом установлен факт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ года №, что является нарушением пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, содержатся достаточные, надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие наличие состава вменяемого административного правонарушения:

- протокол об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе (извещением №);

- решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок;

- предписание от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- решение по делу № о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что действия ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем постановление является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд, с учетом положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, учитывая то, что ФИО1 уволилась с занимаемой должности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым – члена аукционной комиссии администрации, ФИО1, изменить, с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменений.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.А. Тимофеева