Гражданский кодекс часть 1

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Е.В. Мурынчик, при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФГУП «Росморпорт» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области В.№ от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области В.№ от 11 февраля 2020 года должностное лицо – директор филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФГУП «Росморпорт» - А. 27 февраля 2020 года в Корсаковский городской суд была подана жалоба, в которой он просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области В.№ от 11 февраля 2020 года, отменить.

В обоснование жалобы указано, что неосуществление доставки лоцмана транспортом ФГУП «Росморпорт» при оказании услуг лоцманской проводки, ввиду его фактического отсутствия в морском терминале Северо-Курильск, не является действием или бездействием результатом которых является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей в нарушение ч.1 ст.10 Закона ФЗ-135. Осуществление доставки и снятия лоцмана с судна в морском терминале Северо-Курильск не собственным транспортом вызвано отсутствием у ФГУП «Росморпорт» в собственности транспортных средств для доставки лоцмана, что не препятствует обществу оказывать указанные услуги. Действующим законодательством ФГУП «Росморпорт» предоставлено право самостоятельно устанавливать ставки лоцманского сбора, исходя из затрат, которые общество несет на оказание услуги. С учетом указанного, п.4 приложения №1 к приказу ФГУП «Росморпорт» от 05.09.2017 года № 357 установлено, что лоцманский сбор не включает в себя плату за транспортные средства, используемые для доставки и снятия лоцмана с судна. Кроме того, в распоряжении лоцмана ФГУП «Росморпорт» в морском терминале Северо-Курильск при осуществлении лоцманской проводки находится средство доставки лоцмана с берега на судно (судно МБ «<...>»).

Директор филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Суд, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть административное дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФГУП «Росморпорт» - А., действующие на основании доверенности № от 12.02.2020 года, жалобу поддержал по основания в ней изложенным. Просил оспариваемое постановление отменить. Дополнительно указал, что фактически должностное лицо привлечено к административной ответственности за отсутствие в собственности у филиала ФГУП «Росморпорт» транспортных средств для доставки лоцмана с берега на судно. Кроме того, пояснил, что директором филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1 принимались меры по устранению вменяемого правонарушения путем оспаривания решений и предписаний УФАС по Сахалинской области в Арбитражном суде Сахалинской области.

Суд, выслушав защитника ФГУП «Росморпорт» - А., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения (ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом (ст. 40 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

На основании п.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В силу п.6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 № 950 «Об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий» государственному регулированию органами регулирования подлежит деятельность субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, включенных в реестр субъектов естественных монополий и не вошедших в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.41 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания. По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии.

Услуги в портах относятся к деятельности субъектов естественной монополии в силу ст.4 Федерального закона РФ от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 года № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, в том числе: обеспечение безопасности мореплавания и порядка в порту, обеспечение прохода судов по подходным каналам, обеспечение лоцманской проводки судов.

В соответствии с п.1 Приказа ФАС России от 30.06.2004 года № 781/17 «Об изменении регулирования деятельности лоцманских организаций в морских портах РФ» ценовое регулирование на услуги по обеспечению лоцманской проводки судов не применяются в отношении ФГУП «Росморпорт».

Согласно ст. 86 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 года № 81-ФЗ и п.п.1.1 Положения о лоцманской службе и лоцманской проводке судов по внутренним судоходным путям Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтранса России от 3 февраля 1995 г. № 11, лоцманская проводка судов осуществляется в целях обеспечения безопасности плавания судов и предотвращения происшествий с судами; защиты морской среды; на акваториях портов, открытых для захода иностранных судов и подходах к ним, предотвращение происшествий с судами, повреждений гидротехнических сооружений, водных путей и средств навигационного ограждения.

Федеральный орган исполнительной власти в области транспорта устанавливает районы обязательной и районы необязательной лоцманской проводки судов в обязательных постановлениях в морских портах (ст.89 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 года № 81-ФЗ).

Согласно перечню Обязательных постановлений в морском порту Российской Федерации, который разрабатывается в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 года № 261 «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Кодексу торгового мореплавания РФ, Общим правилам плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, порт Невельск относится к району обязательной проводки судов.

Силу п.п.2.2, п.п.3.1 Положения о лоцманской службе и лоцманской проводке судов по внутренним судоходным путям Российской Федерации, утвержденного Приказ Минтранса России от 3 февраля 1995 г. № 11 в районах обязательной лоцманской проводки суда, подлежащие таковой проводке, не имеют права осуществлять плавание без лоцмана. При вызове лоцмана капитаном лоцманские службы обязаны немедленно направить на судно лоцмана и уведомить капитана о времени его прибытия. В случае невозможности направить лоцмана немедленно они обязаны сообщить капитану, когда прибудет лоцман. Лоцманская служба несет материальную ответственность в размере полной себестоимости содержания судна за простой судна, в связи с неприбытием лоцмана в согласованное время.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно ч.2 ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Родовым объектом правонарушений, предусмотренных гл. 14 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Непосредственным объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с функционированием рынка определенного товара, в условиях отсутствия злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Объективная сторона анализируемого правонарушения выражается в совершении действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством.

Субъект административного правонарушения по данному виду монополистической деятельности - специальный - лицо, занимающее доминирующее положение. При этом ответственность за нарушение ст. 14.31 КоАП РФ несут как должностные, так и юридические лица.

Из материалов дела следует, что в Сахалинскую транспортную прокуратуру поступило обращение главы Администрации Северо-Курильского городского округа об отказе ФГУП «Росморпорт» предоставлять услугу лоцманской проводки в виду отсутствия возможности доставки лоцмана на борт судна в морском терминале Северо-Курильск порта Невельск. Указанное обращение было передано в УФАС Сахалинской области.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства № от 06.08.2019 года ФГУП «Росморпорт» в лице Сахалинского филиала признано субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению лоцманской проводки судов в границах морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск. ФГУП «Росморпорт» в лице Сахалинского филиала признано нарушившим ч.1 ст.10 Закона «О защите конкуренции».

ФГУП «Росморпорт» выдано предписание № от 06.08.2019 года в соответствии с которым, обществу предписано в течение 30 календарных дней со дня получения предписания прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем совершения действий по обеспечению доставки и снятия лоцмана с судна при оказании услуг по обеспечению лоцманской проводки судов в границах морского терминала Северо-Курильск морского порта Невельск, оказываемых в сфере деятельности субъекта естественной монополии.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции № А59-5316/2019 от 24.01.2019 года жалоба ФГУП «Росморпорт» о признании недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства № от 06.08.2019 года, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.02.2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области В. в отношении должностного лица – директора филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления о привлечении директора филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 20 000 рублей со ссылкой на нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Факт совершения должностным лицом – директором Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 03.09.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования в отношении должностного лица ФГУП «Росморпорт» по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении от 27.12.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения;

- решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства № от 06.08.2019 года, которым установлен факт нарушения юридическим лицом ФГУП «Росморпорт» ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- решением Арбитражного суда Сахалинской области № А59-5316/2019 от 28.11.2019 года;

- постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции № А59-5316/2019 от 24.01.2019 года;

- предписанием № от 06.08.2019 года выданным комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства ФГУП «Росморпорт»;

- приказом № от 25.07.2019 года;

- заключением об обстоятельствах дела № от 28.06.2019 года;

- сообщением директора Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1№ от 08.04.2019 года;

- кратким отчетом (обзором) Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по результатам анализа состояния конкуренции на рынке оказания услуг по обеспечению лоцманской проводки судов в морском терминале Северо-Курильск морского порта Невельск;

- приказом № от 05.09.2017 года об утверждении ставки лоцманского сбора;

- приказом Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области № 1 от 09.01.2019 года о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- обращение администрации Северо-Курильского городского округа от 20.11.2018 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ ФГУП «Росморпорт»;

- Уставом ФГУП «Росморпорт»;

- Положением о Сахалинском филиале ФГУП «Росморпорт» в соответствии с которым, филиал возглавляет директор, который руководит деятельностью филиала, заключает и подписывает договоры, обеспечивает их выполнение, представляет филиал в отношениях с государственными органами и организациями (п.5.3);

- сообщением Сахалинской транспортной прокуратуры от 13.11.2018 года о передаче обращения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

- обращение администрации Северо-Курильского городского округа от 07.11.2018 года;

- сообщением директора Сахалинского филиала ФГУП «Росморпорт» от 16.09.2019 года;

- приказом ФГУП «Росморпорт» № от 18.06.2018 года о переводе работника на другую работу, которым ФИО1 переведен на должность директора филиала;

- дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.05.2016 года № от 18.06.2018 года.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Письменные доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены. Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее выявленные нарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Таким образом, совершенное должностным лицом - директором филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

Доказательства того, что должностное лицо - директор филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1 не имело правой и реальной возможности по соблюдению требований действующего законодательства, а также, что им принимались меры к устранению выявленных ФАС нарушений, материалы дела не содержат, при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Таким образом, судом установлен факт отсутствия надлежащего контроля со стороны ФИО1, повлекшего совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством – не оказание Сахалинским филиалом ФГУП «Росморпорт» услуги по доставке и снятию лоцмана с судна, которая фактически является составной частью услуги лоцманской проводки. При этом, результатом таких действий может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что должностному лицу директору филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1 фактически вменено нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без конкретизации пункта, указанного в части 1, суд находит несостоятельным.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенным в п. 4 Постановление Пленума от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» следует, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Также надлежит иметь в виду, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Таким образом, вменение административным органом нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции не свидетельствует об отсутствии конкретизации нарушения.

Ссылки в жалобе на определение ВС РФ от 04.07.2016 года по делу №301-КГ16-1511 не могут влечь отмену оспариваемого постановления, поскольку данное определение вынесено в отношении иного юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, является справедливым и отвечает целям административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области В.№ от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФГУП «Росморпорт» А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик