Гражданский кодекс часть 1

20 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Похоронное дело» на постановление мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области от 14 ноября 2019 года МКУ «Похоронное дело» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, МКУ «Похоронное дело» подало жалобу на постановление мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области.

В настоящей жалобе представитель МКУ «Похоронное дело» просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что контейнерная площадка на кладбище вблизи д. Васильевское в перечне движимого имущества за МКУ «Похоронное дело» не значится.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав представителя МКУ «Похоронное дело», суд находит вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, МКУ «Похоронное дело» (юридический адрес: (адрес) ИНН № ОГРН №) в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника территориального отдела № 31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанными действиями (бездействием) МКУ «Похоронное дело» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность МКУ «Похоронное дело» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата); копией постановления заместителя начальника территориального отдела № 31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области № от (дата); другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины МКУ «Похоронное дело» в его совершении.

Довод жалобы о том, что постановление заместителя начальника территориального отдела № 31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области № от (дата), неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для привлечения МКУ «Похоронное дело» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является незаконным, о вынесении должностным лицом Госадмтехнадзора Московской области постановления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, МКУ «Похоронное дело» не было уведомлено, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не входят в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Утверждение представителя МКУ «Похоронное дело» о том, что постановление заместителя начальника территориального отдела № 31 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области № от (дата) до настоящего времени не получено, также не может быть признан состоятельным, поскольку объективно ничем не подтверждено. Сведений об обжаловании указанного постановления должностного лица не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям МКУ «Похоронное дело» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности МКУ «Похоронное дело» в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу МКУ «Похоронное дело», не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МКУ «Похоронное дело» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного МКУ «Похоронное дело» наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения МКУ «Похоронное дело» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу МКУ «Похоронное дело» без удовлетворения.

Судья: Е.С. Морозова