Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Ачинское ДРСУ» ФИО2 на постановление главного специалиста государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами её приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края от 16 июля 2020 г., которым АО «Ачинское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами её приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от 16 июля 2020 г., АО «Ачинское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор АО «Ачинское ДРСУ» ФИО2 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на п. 6 ст. 2, п. 7 ст. 2 Закона Красноярского края от 30 июня 2011 г. №12-6058 «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Красноярского края», указал, что во исполнение указанных норм закона АО «Ачинское ДРСУ» были приняты все зависящие от него, как от юридического лица меры по соблюдению норм права в части составления и предоставления в уполномоченные органы отчетности, а именно в Бирилюсском филиале «Ачинское ДРСУ» ответственными за предоставления отчета назначены и.о. директора ФИО4 и главный бухгалтер ФИО5 Последняя пропустила на 5 дней срок предоставления отчетности, предусмотренной п. 5 ст. 2 указанного Закона. При указанных обстоятельствах полагает, что вина юридического лица отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит отмене в силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе обращает внимание, что срок предоставления отчета о принятой, переработанной, отгруженной и (или) реализованной древесине за 3 квартал 2019 г. необходимо было предоставить 10 октября 2019 г., однако отчет был направлен 15 октября 2019 г., то есть просрочка составила 5 дней. Полагает, что при рассмотрении дела не был учтен индивидуальный подход при назначении наказания за административное правонарушение, АО «Ачинское ДРСУ» возможно было освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Кроме того автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 14.8 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях», ст. 25.15 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» обращает внимание, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо не было извещено надлежащим образом, а сведения о том, что привлекаемое лицо было извещено по телефонограмме от 8 июня 2020 г., не свидетельствует о надлежащем извещении, поскольку АО «Ачинское ДРСУ» имея официальный адрес, электронный сайт, не извещалось и не имело возможности подать возражения. Кроме того, о дате, месте и времени судебного заседания рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Ачинское ДРСУ» также не извещалось, поскольку телеграмма в адрес общества не поступала, иным образом юридическое лицо не извещалось. АО «ДРСУ» осуществляет свою деятельность по адресу: <...>, где и находится административное здание, с соответствующим штатом сотрудников и приемной, осуществляющей прием входящей корреспонденции. Вход на территории организации осуществляется через контрольно-пропускной пункт, в котором круглосуточно находится дежурный, а потому указание в телеграмме сведений о том, что «дом закрыт, адресат не является за телеграммой» не соответствует действительности. АО «Асинское ДРСУ» имеет также официальный сайт, адрес электронной почты и телефон, на которые сведения о рассмотрении дела об административном правонарушении не поступали. Никаким доступным для юридического лица способом, оно извещено не было.

АО «Ачинское ДРСУ» о дате, месте времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд направило представителя ФИО1, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно предоставила письменные пояснения о часах работы АО «Ачинское ДРСУ», согласно которому указанная организация работает по определенному графику: административное здание с 8 до 17 часов в будние дни, контрольно-пропускной пункт - круглосуточно, имеет свой сайт, адрес электронной почты, а также в штате имеется специалист, который занимается приемом входящей корреспонденции, кроме того, в штате организации имеется дежурные, которые находятся на рабочем месте на ККП круглосуточно, осуществляют пропуск лиц на территорию организации, а потому, в случае, если бы пришел почтальон вручить телеграмму, в том числе и за пределами рабочего времени организации, то ее приняли бы дежурные или проводили в отдел, занимающийся приемом корреспонденции. Об извещении бухгалтера ФИО5 о дате составления протокола об административном правонарушении стало известно при получении организацией обжалуемого постановления. К пояснениям приложены приказ генерального директора АО «Ачинское ДРСУ» от 15 января 2020 г. о возложении на делопроизводителя ФИО6, а на период ее отсутствия на специалиста по кадровому делопроизводству ФИО7, во внерабочее время - на диспетчеров Дежурно-диспетчерской службы предприятия обязанностей по приему входящей почтовой корреспонденции; правила внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором АО «Ачинское ДРСУ» 1 октября 2019 г., табеля учета рабочего времени АО «Ачинское ДРСУ» за июль 2020 г.; объяснительная ФИО5 от 24 июля 2020 г. о том, что 8 июня 2020 г. ей было передано сообщение представителем КГКУ «Лесная охрана» о составлении протокола об административном правонарушении.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. Согласно письменным возражениям представителя ФИО8, действующей на основании доверенности, она полагала, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, просила постановление оставить без изменения, а жалобу АО «Ачинское ДРСУ» - без удовлетворения. Также ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в суд направили письменные возражения на жалобу АО «Ачинское ДРСУ».

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением главного специалиста государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами её приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от 16 июля 2020 г., АО «Ачинское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из предоставленных материалов дела, АО «Ачинское ДРСУ» согласно выписке из ЕГРЮЛ имеет официальный адрес: <...>. Кроме того, филиалом АО «Ачинское ДРСУ» является, в том числе и Бирилюсский филиал, расположенный по адресу: <...>.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что АО «Ачинское ДРСУ», расположено по адресу: <...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица.

Так, в постановлении государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами ее приема и отгрузки Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 №426-ПСТ-07/20 от 16 июля 2020 г. указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - АО «Ачинское ДРСУ» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, телеграммой от 9 июля 2020 г. №788129/0022, которая не вручена адресату по причине того, что дом, расположенный по адресу: <...>, закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является. Сославшись на положения ст. 25.15 КоАП РФ, административный орган, расценив неполучение АО «Ачинское ДРСУ» телеграммы о дате, месте и времени судебного заседания, указывая о том, что Министерством предприняты все возможные способы надлежащего уведомления АО «Ачинское ДРСУ», счел лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрел дело в его отсутствие.

В материалы дела приложены распечатки с электронной почты, согласно которым телеграфом представителю АО «Ачинское ДРСУ» по адресу: <...>, направлено сообщение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 15 часов 45 минут 16 июля 2020 г.; согласно сообщению от 10 июля 2020 г. (время 08 час. 35 мин.), извещение представителю АО «Ачинское ДРСУ» не доставлено, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Вместе с тем, иных сведений, подтверждающих направление АО «Ачинское ДРСУ» в материалах дела отсутствуют, а том числе и не имеется сведений о направлении какой-либо иной корреспонденции в адрес АО « Ачинское ДРСУ» ни по электронной почте, ни заказным письмом, ни телефонограммой, ни иным другим способом.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Министерство лесного хозяйства Красноярского края не располагало сведениями о надлежащем извещении АО «Ачинское ДРСУ» о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Ачинское ДРСУ» Министерством лесного хозяйства не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав юридического лица.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что у должностного лица имелась возможность назначить рассмотрение дела об административном правонарушении на более поздний срок, с учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью направления повестки или повторной телеграммы по адресу места нахождения юридического лица.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя АО «Ачиинское ДРСУ» в отсутствие сведений о том, что оно извещено о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права АО «Ачинское ДРСУ».

Указанные нарушения процессуальных требований закона, являются существенными, в связи с чем, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного специалиста государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины, пунктами её приема и отгрузки министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 от 16 июля 2020 г. №426-ПСТ-07/20, которым АО «Ачинское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» к административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Председательствующий Ю.И. Лайшева