Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Давеко» на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Давеко» к административной ответственности, предусмотренной ст.26 Закона РБ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Давеко», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что порчу дорожного покрытия, общество не совершало. Ими велись работы по установке вышки сотовой связи, однако участок, где находилось порченное покрытие, находится намного дальше их места работы.

В судебном заседании представитель общества ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что асфальтовое покрытие было уже испорченным на момент начало работ общества. Общество провело восстановительные работы за свой счет в целях улучшения деловой репутации. Заседание комиссии проходило заочно, в отсутствие представителя общества.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении материала в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что в данном случае сделано не было.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии сч.1 ст. 32.1 Закона РБ от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, выразившееся в производстве земляных работ без разрешения на осуществление земляных работ или с нарушением требований и сроков проведения работ, установленных в разрешении на осуществление земляных работ, проводимых на участках территорий общего пользования, в отсутствии ограждений, аварийного (сигнального) освещения, указателей проведения работ, объездных путей, нарушении сроков восстановления элементов благоустройства, нарушении сроков закрытия разрешения заявителем на осуществление земляных работ, если данное нарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует.

В протоколе об административном правонарушении №-О от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ДД.ММ.ГГГГ мин. При проведении объезда <адрес> выявлено следующее: приблизительно в 50 м. в северном направлении от многоквартирного дома с адресом <адрес>, не восстановлено благоустройство, после проведения работ по установке вышки сотовой связи, а именно, поврежден асфальт на пешеходном тротуаре. По имеющейся информации работы по установке вышки производит ООО «Давеко». Представитель на составление протокола не явился. Выявлено нарушение ст.32.1 ч.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях».

В приложении указано: акт осмотра территории; фотоматериалы, выписка из ЕГРН, требование о явке на составление протокола. Копия протокола направлена письмом.

Протокол не содержит объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, т.е. составлен без участия такового.

На основании представленных доказательств вынесено постановление № Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ., которым ООО «Давеко», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.32.1 Закона РБ«Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Материалы дела не содержат сведений, что именно обществом поврежден асфальт.

В судебное заседание представителем общества представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что асфальт поврежден до того, как общество стало проводить работы по установке вышки сотовой связи, в частности схему расположения объектов строительства и поврежденного асфальта, а также фотоматериалы.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что постановление административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено незаконно. Доводы жалобы являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «Давеко» на постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ООО «Давеко» к административной ответственности, предусмотренной ст.26 Закона РБ "Об административных правонарушениях"удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Н.А.Денисова