Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Промышленного района г.Самары Петренко М.И. на определение Промышленного районного суда г.Самары от 09.12.2019 г., которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО7 возвращены для устранения недостатков в прокуратуру Промышленного района г.Самары,

УСТАНОВИЛ:

прокуратурой Промышленного района г.Самары 06.12.2019 г. в отношении ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от 09.12.2019 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО9 возвращены для устранения недостатков в прокуратуру Промышленного района г.Самары.

В протесте, поданном в Самарский областной суд, заместитель прокурора Промышленного района г.Самары Петренко М.И. указывает, что санкция ст.20.29 КоАП РФ является альтернативной и предусматривает такой вид наказания как административный штраф; считает, что, несмотря на то, что ФИО10 не явился и не был доставлен в судебное заседание, фактические обстоятельства дела, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, не исключают возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией правонарушителя, в связи с чем судья районного суда с учетом всех материалов дела вправе был приступить к рассмотрению дела; просит определение районного суда отменить и направить материалы дела в Промышленный районный суд г. Самары для рассмотрения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав помощника прокурора Промышленного района г.Самары Красногорскую О.А. в поддержание доводов протеста, адвоката Езерского А.В., действующего в интересах ФИО11., возражавшего против удовлетворения протнста прокурора, прихожу к следующему выводу.

Из постановления, вынесенного 06.12.2019 г. заместителем прокурора Промышленного района г.Самары, следует, что ФИО12 идентифицированный в ходе оперативно-розыскных мероприятий как <данные изъяты> в телекоммуникационной сети Интернет на сайте социальной сети «ВКонтакте» на созданной и администрируемой странице 16.07.2018 г. разместил информационные материалы: листовку, содержащую изображение и текст, признанные экстремистскими и внесенные в ФСЭМ Министерства юстиции Российской Федерации, в связи с чем в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст.20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу содержания ст.28.2 и ч.2 ст.28.4 КоАП РФ данное положение ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ распространяется и на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное прокурором.

Основанием для возвращения материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО6 в прокуратуру Промышленного района г.Самары послужило недоставление лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание, что относится к обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Согласно правовой позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) протокол об административном правонарушении с другими материалами дела может быть возвращен в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела, если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Однако судьей районного суда при возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО6 для устранения недостатков в прокуратуру Промышленного района г.Самары не учтено, что в соответствии с ч.1 ст.3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и в определении судьи районного суда от 09.12.2019г. не указана возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, административного наказания в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО6 в прокуратуру Промышленного района г.Самары.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение Промышленного районного суда г.Самары от 09.12.2019 г. подлежит отмене, а дело возвращению в суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора Промышленного района г.Самары Петренко М.И. удовлетворить.

Определение Промышленного районного суда г.Самары от 09.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Промышленный районный суд г.Самары со стадии принятия к производству.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров