Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Государственным инспектором ОНД <данные изъяты> МР ГУ МЧС России по пожарному надзору ФИО2 по ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора ОНД ФИО3 ГУ МЧС России по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 мин. в помещении водонапорной башни ООО «<данные изъяты>» по адресу : <адрес> на территории МТФ № 5, являясь генеральным директором ООО «Победа», ответственным за обеспечение пожарной безопасности и, учитывая, что в соответствии со ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции, нарушил правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением правительства Российской Федерации № 390 от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно, СП 8.13130.2009 от ДД.ММ.ГГГГ – свод правил противопожарной защиты источников наружного противопожарного водоснабжения, а именно, в том, что водонапорная башня на отводящем трубопроводе не оборудована устройством для отбора воды автоцистернами и пожарными машинами, а руководитель организации не обеспечил исправность наружного и внутреннего противопожарного водопровода.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления Государственного инспектора ОНД <данные изъяты> МР ГУ МЧС России по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, указав, что он, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>» привлечен незаконно к административной ответственности, т.к. водонапорная башня по адресу : <адрес> не является собственностью ООО «<данные изъяты>», на балансе ООО «<данные изъяты>» не стоит, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» и он как должностное лицо- генеральный директор данного юридического лица не может нести ответственность за противопожарное состояние данного объекта. Кроме того, его не приглашали для составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен без него, он был ознакомлен с протоколом ДД.ММ.ГГГГ года, в этот же день было вручено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО1, участвующая в деле на основании ходатайства, поддержала доводы жалобы ФИО1, также указав, что водонапорная башня не стоит на балансе ООО «<данные изъяты>», предоставила сведения о том, что спорная водонапорная башня находится на балансе СПК «<данные изъяты>», однако это разные юридические лица.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1, его защитника Кузнецову Е.В., государственного инспектора ОНД <данные изъяты> МР ГУ МЧС России по пожарному надзору ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административных правонарушениях составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо лицо должно быть извещено в установленном порядке, в таком случае протокол может быть составлен в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не извещался о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, не направлял в адрес государственного инспектора по пожарному надзору каких-либо ходатайств о возможности составления протокола в его отсутствие. Данный факт подтверждается материалами дела, из которых следует, что только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола, хотя протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с протоколом и ему было вручено постановление о наложении административного наказания.

Данный факт не оспаривается и государственным инспектором ОНД ФИО2, составившем протокол ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ направившим уведомление о необходимости явки для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ года, когда и ознакомил ФИО1 с протоколом об административном правонарушении.

Наличие или отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения должно рассматриваться исходя из оценки всех обстоятельств дела, оценки правильности составления протокола лицом его составившим, когда составлен протокол, показаний лица, в отношении которого составлен протокол и свидетелей и др. обстоятельств.

Как пояснил государственный инспектор ОНД ФИО2 он составил протокол ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил суточный акт из противопожарной службы ПЧ 1212 ГКПТУ СО ОПС СО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 о составлении протокола на ДД.ММ.ГГГГ не извещал, кроме того, был уверен, что водонапорная башня находится на балансе ООО «<данные изъяты>». В настоящее время согласен с доводами жалобы ФИО1, т.к. ООО «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» разные юридические лица, ФИО1 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

Как следует из материалов административного дела, водонапорная башня по адресу : <адрес>, находится на балансе СПК «<данные изъяты>», данная водонапорная башня во владение и/или в пользование от СПК «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» не передавалась, никакие договоры не заключались.

Также в судебном заседании установлено, что СПК «<данные изъяты>» является юридическим лицом, не исключенным из реестра юридических лиц. В материалы дела предоставлены документы, датированные ДД.ММ.ГГГГ года, имеющие печать СПК «<данные изъяты>». Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что администрация МО <адрес> сельского поселения указывает на СПК «<данные изъяты>», как на собственника спорной водонапорной башни.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе при наличии обстоятельства – отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что водонапорная башня не стоит на балансе ООО «<данные изъяты>», стоит на балансе и является собственностью другого юридического лица, следовательно, руководитель ООО «<данные изъяты>» не несет ответственность за противопожарное состояние указанной водонапорной башни по адресу : <адрес>, в связи с чем в действиях должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отсутствует противоправное, виновное действие (бездействие), в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление Государственного инспектора ОНД <данные изъяты> МР ГУ МЧС России по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 по ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Судья О.В.Лошкарёва