Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу филиала «Приволжский территориальный округ» федерального государственного унитарного предприятия «предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (ФГУП «РосРАО») на постановление № *** от (дата) государственного инспектора Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) ФИО2 о привлечении ФГУП «РосРАО» к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № *** от (дата) государственного инспектора Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) ФИО2 ФГУП «РосРАО» привлечено к административной ответственности по ч.17 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным постановлением ФГУП «РосРАО» представило в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ФГУП «РосРАО» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, в обоснование указала, что с вынесенным в отношении ФГУП «РосРАО» постановлением об административном правонарушении, не согласна. (дата) в адрес ФГУП «РосРАО» Волжским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора выдано предписание № *** пунктом 2 табличной части которого предписывалось устранить нарушение п.3.4.4 правил «Требования к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии» (НП-024-2000) в срок до (дата). Нарушение выразилось в том, что определение и обоснование остаточного ресурса хранилищ (РАО) Кирово-Чепецкого отделения было проведено при отсутствии методик, утвержденных эксплуатирующей организацией и согласованных Ростехнадзором в установленном порядке. Пояснила, что невозможно разработать методику для обследования, которое уже выполнено и завершено. Изучение состояния хранилищ было проведено, состояние хранилищ было признано аварийным, продление срока эксплуатации хранилищ признано нецелесообразным. Указанные выводы подтверждены экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № *** от (дата) ФГУП «РосРАО» осуществляет все действия с хранилищами РАО Кирово-Чепецкого отделения во исполнение Концепции вывода из эксплуатации радиационно-опасных объектов Кирово-Чепецкого отделения, утвержденной (дата) Госкорпорацией «Росатом».

При этом правила НП-024-2000, утвержденные в 2000г., не приведены в соответствие с требованиями Федерального закона от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. ФГУП «РосРАО» выполняет требования Концепции и вышеназванного Закона, имеющего более высокую силу, чем утвержденные Ростехнадзором Правила НП-024-2000. Результаты научно-исследовательских работ были признаны и отражены в Решении, экспертном заключении.

Представитель заинтересованного лица Волжского МТУ по надзору за ЯРБ по доверенности ФИО2 с жалобой ФГУП «РосРАО» не согласна. В судебном заседании пояснила, что постановление о назначении административного наказания вынесено по основанию невыполнения п.2 предписания, в котором указано на нарушение п.3.4.4 НП-024-2000, который устанавливает, что комплексное обследование должно проводиться по методике, разработанной эксплуатирующей организацией и согласованных Ростехнадзором в установленном порядке.

Решение о продлении сроков эксплуатации хранилищ радиоактивных отходов от (дата) нельзя учитывать как выполненное должным образом, поскольку оно принято ФГУП «РосРАО», а с Госкорпорацией «Росатом» лишь согласовано. При рассмотрении протокола, предписания, постановления представителями ФГУП «РосРАО» не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения п.3.4.4 НП-024-2000. Отсутствие разработанной и оформленной по установленным требованиям методике комплексного обследования не позволяет сопоставить результаты, которые были получены, с задачами, определение которых требовалось. И в свою очередь порождает последующие несоответствия НПА в области использования атомной энергии.

Причиной невыполнения п.2 Предписания от (дата) № *** является непринятие всех зависящих от ФГУП «РосРАО» своевременных и достаточных мер по выполнению обязательных требований п.3.4.4 НА-024-2000.

Просит постановление о назначении административного наказания от (дата) №*** оставить без изменения, жалобу ФГУП «РосРАО» без удовлетворения.

Представители заинтересованного лица Волжского МТУ по надзору за ЯРБ по доверенности ФИО3, ФИО4 поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Суд, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 11.07.2011 № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает ситуации, когда извлечение радиоактивных отходов из пунктов хранения нецелесообразно, так как риски, связанные с радиационным воздействием и иные риски, а также затраты, связанные с извлечением таких радиоактивных отходов из пункта хранения радиоактивных отходов, последующим обращением с ними, в том числе захоронением, превышают риски и затраты, связанные с захоронением таких радиоактивных отходов в месте их нахождения.

Согласно п.п.2.1 НП-024-2000 «Требований к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии. НП-024-2000» при достижении объектом использования атомной энергии (ОИАЭ) назначенного (или 30-летнего) срока эксплуатации эксплуатирующая организация должна провести оценку возможности продолжения эксплуатации ОИАЭ.

Согласно п.2.3 «Требований к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии. НП-024-2000» для продления срока эксплуатации ОИАЭ сверх назначенного (или 30-летнего) срока эксплуатации эксплуатирующая организация должна выполнить следующее:

- провести комплексное обследование ОИАЭ;

- оценить возможность продления срока эксплуатации ОИАЭ;

- разработать программу подготовки ОИАЭ к продлению срока эксплуатации;

- провести работы по подготовке ОИАЭ к эксплуатации в течение дополнительного срока эксплуатации, включая обоснование безопасности и остаточного ресурса элементов, замену оборудования, выработавшего свой ресурс, а в случае необходимости - модернизацию и (или) реконструкцию ОИАЭ;

- провести испытания систем (элементов) ОИАЭ, необходимые для подтверждения соответствия их проектным требованиям.

Согласно п.п.3.4.4 остаточный ресурс элементов ОИАЭ, важных для безопасности, должен обосновываться с помощью разработанных методик, утвержденных эксплуатирующей организацией и согласованных Госатомнадзором России в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что (дата) в адрес ФГУП «РосРАО» Волжским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора выдано предписание № *** пунктом 2 табличной части которого предписывалось устранить нарушение п.3.4.4 правил «Требования к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии» (НП-024-2000), выражающее в том, что комплексное обследование хранилищ радиоактивных отходов (РАО) Кирово-Чепецкого отделения было проведено при отсутствии методики, разработанной эксплуатирующей организацией и согласованных Ростехнадзором в установленном порядке

ФГУП «РосРАО» проведено комплексное обследование хранилищ РАО, оценена возможность продления срока эксплуатации хранилищ РАО, что подтверждается экспертным заключении ООО «<данные изъяты>» от (дата) № *** «Заключение по результатам экспертного анализа материалов проекта «Приведение в безопасное состояние объектов ФГУП «РосРАО», находящихся на промышленной площадке Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» и «Отчета по обоснованию безопасности» инв.№0711.000.0000-ООБ независимой экспертной организацией - <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>»).

Факт проведения обследования хранилищ РАО установлен вступившим в законную силу (дата) решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.09.2013, обследование признано достаточным для оценки фактического технического состояния хранилищ РАО.

В результате проведения обследования состояние хранилищ признано аварийным. Описание хранилищ приведено в «Решении о продлении сроков эксплуатации хранилищ радиоактивных отходов Кирово-Чепецкого отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РосРАО». Решение оформлено в соответствии с требованиями правил НП-024-2000 и согласовано Госкорпорацией энергии «Росатом» (дата). Данное решение Волжским МТУ по надзору за ЯРБ не оспаривалось и не обжаловалось.

Учитывая, что ФГУП «РосРАО» проведено комплексное обследование хранилищ радиоактивных отходов (РАО) и дана оценка возможности продления срока эксплуатации хранилищ РАО, а именно, что продление назначенных сроков эксплуатации шламохранилищ и хранилищ ТРО без устранения дефицитов безопасности, реализуемых в рамках проекта «Приведение в безопасное состояние объектов ФГУП «РосРАО», находящихся на промышленной площадке ОАО «<данные изъяты>» нецелесообразно, учитывая, что разработка методики подготовки ОИАЭ к продлению срока эксплуатации требует проведения дополнительных исследований по определению остаточного ресурса элементов ОИАЭ, а также принимая во внимание основополагающие принципы обеспечения радиационной безопасности, установленные действующим законодательством, суд приходит к выводу о невозможности выполнения ФГУП «РосРАО» предписания № (дата), выданного Волжским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора об устранении нарушений п.3.4.4 «Требований к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии (НП-024-2000)».

В соответствии с п.17 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере безопасности при использовании атомной энергии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласност.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ФГУП «РосРАО» не имело реальной возможности выполнить предписание № ***, выданное Волжским МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора об устранении нарушений п.3.4.4 «Требований к обоснованию возможности продления назначенного срока эксплуатации объектов использования атомной энергии (НП-024-2000)», в связи с тем, что проведение обследований состояния хранилищ РАО будет противоречить Федеральному закону № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», так как создаст необоснованные риски для персонала и населения, комплексное обследование хранилищ радиоактивных отходов проведено и закончено до вынесения предписания, ФГУП «РосРАО» выполняет требования Концепции, утвержденной Госкорпорацией «Росатом» - органом управления использования атомной энергии, а также в связи с невозможностью разработки <данные изъяты> обследования, которое уже фактически проведено, суд приходит к выводу, что отсутствует вина юридического лица ФГУП «РосРАО», и считает постановление государственного инспектора Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) ФИО2 № *** от (дата) отменить, производство по настоящему административному делу в отношении ФГУП «РосРАО» прекратить в виду отсутствия в действиях ФГУП «РосРАО» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № *** от (дата) государственного инспектора Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФГУП «РосРАО» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.17 ст.19.5 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. отменить и производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: С.Н. Мартынова