Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ОАО «Ейский морской порт» на постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 17.12.2013 года делу № об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Ко П РФ, з\лицо – Южное управление государственного морского и речного надзора, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 17.12.2013 года по делу об административном правонарушении ОАО «Ейский морской порт» признан виновным по ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 14 000 рублей в доход государства (л.д.7-9)

Представитель ОАО «Ейский морской порт» постановление считает необоснованным и незаконным, просит суд его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «Ейский морской порт» пояснила, что в протоколе №06.03.33-96 указано, что ОАО «Ейский морской порт» ДД.ММ.ГГГГ совершило правонарушение по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно не выполнило в установленный срок -ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ №06.02.33-50. Считает, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены как длящиеся, т.е правонарушение по ч.1 ст.19.5КоАП РФ ОАО «Ейский морской порт» не совершало, протокол №06.03.33-96 оформлен неправильно, снарушениями п.2 ст.28.2 КоАП РФ. При проведении проверки сотрудники Ространснадзора находились в ОАО «ЕМП» только ДД.ММ.ГГГГ года, а не во все дни проверки. Письмо о проведении внеплановой проверки поступило ДД.ММ.ГГГГ нарочным, при этом в нарушение ФЗ №294 от 25.12.2008 года в представленном приказе на проверку не содержалось конкретных документов, которые следует представить обществу на проверку, т.е. сотрудники общества просто не имели возможность представить сведения о выполнении предписания. Считает также, что судом не была проверена сама возможность исполнения предписания, т.к. сами требования, изложенные в предписании являлись заведомо неисполнимыми, о чем общестов заявляло и обращалось в Арбитражный суд о признании предписания незаконным. Считает, что вывод мирового судьи, что ОАО «ЕМП» не желает исполнять предписание не соответсвует фактическим обстоятельствам дела, т.к. на исполнение предписания требуется гораздо больший срок и в установленный срок оно было заведомо неисполнимо, наличие противоправных действий ОАО «ЕМП» по ч.1 ст.19.5 Ко АП РФ доказано не было, в связи с чем, просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Южного УГМРН Ространснадзора в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с жалобой не согласны, считает, что состав правонарушения имеется, предписание не исполнено и не отменено, в установленный срок, оснований для отмены постановления мирового судьи нет.

Выслушав представителя ОАО «ЕМП», изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Южным УГМРН Ространснадзора составлен протокол №06.03.33-96 в отношении ОАО «Ейский морской порт» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт неисполнения предписания доказан представленными суду документами: копией предписания с отметкой о его получении нарушителем, актом проверки о неисполнении предписания, материалы административного производства в судебном заседании осмотрены.

Представитель ОАО «Ейский морской порт» не отрицает факт неисполнения предписания, указывая на то, что вынесенное предписание было заведомо неисполнимо в указанные проверкой сроки, они обращались в Арбитражный суд с заявлением о признании предписания незаконным.

Суд считает, что в действиях ОАО «Ейский морской порт» имеется состав првонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное предписание не признано незаконным, не было отменено, срок исполнения предписания был указан, руководитель ОАО «Ейский морской порт» с предписанием был ознакомлен, предписание не исполнено, данный факт в судебном заседании не оспаривается.

Нарушений законодательства при составлении административного протокола судом не установлено, все документы и доказательства при вынесении постановления мировым судьей были исследованы и учтены, действия ОАО «Ейский морской порт» правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 14 000 рублей вынесено в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного суд считает, что законных оснований для удовлетворения жалобы ОАО «Ейский морской порт» нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

ОАО «Ейский морской порт» в удовлетворении жалобы на Постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 17.12.2013 года по делу об административном правонарушении ОАО «Ейский морской порт» о признании виновным по ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ – отказать.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья ……………………………