Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, представителя Роскомнадзора ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.10.2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.10.2013г., которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Просила отменить оспариваемое постановление ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с отсутствием негативных последствий, вызванных совершением данного правонарушения.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить.

Представителя Роскомнадзора против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемое постановление.

Выслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.07.2013г. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу был составлен протокол в отношении заявителя, занимающей должность заместителя начальника участка по обработке и перевозке почты УФПС Республики Адыгея – филиала ФГУП «Почта России», по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.10.2013г. ФИО1 была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Несоблюдение требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, является нарушением статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Привлекая заявительницу к административной ответственности, мировой суд указал, что 26.06.2013г. ФИО1, являясь должностным лицом УФПС РА филиала ФГУП «Почта России», допустила осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий п. 4 лицензии 108074 на предоставление услуг почтовой связи на территории РФ, выразившееся в отсутствии контроля за выемкой почтовых отправлений из почтовых ящиков.

Как видно из имеющейся в материалах дела квалификационной характеристики на заместителя начальника участка по обработке и перевозке почты, утвержденной директором филиала, в полномочия ФИО1 входит обязанность контролировать прохождение письменной корреспонденции, страховой почты и печати, своевременность очистки почтовых ящиков на городских маршрутах.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, наличие в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что поскольку в Особеннойчасти КоАП РФ административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО1 были нарушены требования, установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, и срок давности по совершенному ею административному правонарушению составляет 1 год, то оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 04.10.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника участка по обработке и перевозке почты УФПС Республики Адыгея – филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 ФИО5 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Г.А. Зубков