Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу директора ООО «Апогей плюс» на определение судьи Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайстваООО «<данные изъяты>» о восстановлении срока для обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного Государственного инспектора <адрес>, Глазовского, Юкаменского и <адрес>ов по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4, 5 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось в Глазовский районный суд с жалобой на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административного органа о привлечении к административной ответственности.

Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГотказано в удовлетворении ходатайстваООО «<данные изъяты>» о восстановлении срока для обжалования постановления.

В жалобе поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики директор ООО «<данные изъяты>»просит определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы. Свои требования мотивирует тем, что жалоба подана за пределами сроков для обжалования, ввиду уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование.

В судебном заседаниипредставитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы, просил определение отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о законности определения судьи.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получена представителем ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день рассмотрения дела. Следовательно, срок обжалования постановления истекалДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ законному представителю были разъяснены порядок и срок обжалования постановления, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе постановления. С жалобой на постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока направлены директором ООО «<данные изъяты>» в Глазовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ,то есть за пределами десятидневного срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов не усматривается наличие у ООО «<данные изъяты>» уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Обращение с жалобой в иные органы, в том числе в Арбитражный Суд, нельзя признать основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного в ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования вышеуказанного постановлении. Доводы, изложенные в жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и достаточно обоснованно признаны судьей несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: определение судьи Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>»- без удовлетворения. Судья А.В. Полушкин