Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с жалобой директора ООО «Золотой Дракон» ФИО2 на постановление судьи Климовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Золотой Дракон» юридический адрес: <адрес>, пгт.Климово, <адрес>, ИНН/КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Климовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотой дракон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе и дополнении к ней директор ООО «Золотой Дракон» ФИО2 просит об отмене постановления как незаконного, ссылаясь на отсутствие в действиях состава вмененного правонарушения, поскольку материалами дела не подтверждена законность предъявляемых помощником прокурора требований, запрашиваемые документы были предъявлены, что подтверждается материалами дела и видеозаписью. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие представителя юридического лица, несмотря на просьбу рассмотреть дело с её участием. О проведении судебного заседания защитник юридического лица также не был извещен.

В судебном заседании суда второй инстанции директор ООО «Золотой Дракон» ФИО2 не явилась, уведомлена через защитника, о чем защитник ФИО3 указала в судебном заседании, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и дополнения к ней.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагал об отклонении жалобы.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает об отклонении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре РФ) предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч.1 ст.22 указанного выше Закона, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц и органов, указанных в ч.1 ст.21 Закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Таким образом, вышеперечисленными нормами законодательства установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать, в том числе, от руководителей коммерческих организаций, предоставления необходимых документов, материалов и сведений.

Установлено, что в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора <адрес> ФИО4 совместно с главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 для проведения совместной проверки исполнения трудового законодательства прибыли в кафе ООО «Золотой дракон», расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Предъявив служебные удостоверения, объяснили цель и предмет проверки, после чего директором ООО «Золотой дракон» ФИО2 была предоставлена необходимая документация. В ходе проверки выяснилось, что табель учета рабочего времени за август 2014 года отсутствует, без надлежащего оформления работает персонал кафе (без трудовых книжек), книга учета движения трудовых книжек ведется ненадлежащем образом. После выявления указанных нарушений директор ООО «Золотой дракон»ФИО2 забрала все представленные документы, стала вести себя агрессивно, эмоционально, кричать, заявила, что подлинность предъявленного помощником прокурора <адрес> служебного удостоверения она проверить не может, а также на отсутствие у него документов, подтверждающих право проведения данной проверки. После чего помощник прокурора вновь потребовал предоставить ранее представленные директором ООО «Золотой дракон» ФИО2 документы, однако последняя отказалась выполнить законные требования помощника прокурора и не представила их, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

Факт юридическим лицом – ООО «Золотой дракон» вмененного правонарушения и его виновность подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой помощника прокурора <адрес> ФИО4 и главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, исследованными судом.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Золотой дракон» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы относительно отсутствия состава вмененного административного правонарушения на том основании, что помощнику прокурора <адрес> ФИО4 и главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 ранее уже были предоставлены запрашиваемый документы, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как составом данного правонарушения охватываются случаи умышленного невыполнения требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок.

Довод жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие представителя юридического лица являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что прокурором <адрес> была направлена повестка директору ООО «Золотой дракон» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется ответ последней от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она явиться не сможет к назначенному времени в связи с нахождением её в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем, ФИО2 как директор ООО «Золотой Дракон» могла направить своего представителя в прокуратуру для представления интересов юридического лица и дачи необходимых пояснений. Соответствующих документов, подтверждающих уважительность неявки, ею также представлено не было.

Не может согласиться суд и с доводами защитника о ненадлежащем ее извещении о проведении судебного заседания районного суда, поскольку это опровергается наличием в деле соответствующего уведомления, которое она получила лично.

Административное наказание ООО «Золотой дракон» как юридическому лицу назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Климовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Золотой дракон» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Золотой Дракон» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.Р.Орловский