Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Специалистом – экспертом Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Коми-Пермяцкий территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес>, возражая против вынесенного постановления в части того, что ФИО1 привлечена к ответственности как физическое лицо, в то время как она должна быть привлечена как должностное лицо, подал апелляционную жалобу.

Решением Юсьвинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ей, как должностному лицу, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, указывая, что постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Она работает у ИП ФИО3 кладовщиком и должностным лицом не является. Считает, что под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники иных организаций. В примечании не указано, что к должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями. Индивидуальный предприниматель не является организацией, следовательно, она должна нести ответственность как физическое лицо. Считает наличие должностной инструкции недостаточным для привлечения ее к административной ответственности как должностное лицо. Просит постановление о назначении административного наказания отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнений не представила.

Представитель Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО4 пояснила, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3, на предмет соблюдения ветеринарного законодательства был выявлен факт реализации кладовщиком ФИО1 пищевых продуктов без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, без подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции, без маркировки изготовителя (наименование товаров представлено в соответствии ценников), что является нарушением ст. 39 ТР ТС 021/2011 от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», п. 1 ч. 4.2 ст. 4 ТР 022/2011 от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 34 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 8, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ были представлены товаротранспортные накладные на плодоовощную продукцию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, декларация о соответствии, но из-за отсутствия маркировки данных товаров (наименование, дата изготовления, страна-производитель и т.п.) провести идентификацию не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ были представлены товаротранспортные накладные на плодоовощную продукцию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, декларация о соответствии, но из-за отсутствия маркировки товаров (наименование, дата изготовления, страна-производитель и т.п.) провести идентификацию не представилось возможным.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства РФ.

Установленные нарушения в соответствии с санитарно-эпидемиологической характеристикой относятся к категории значимых, опасных с гигиенических позиций, не обеспечивающих стабильность и соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при реализации продукции, влекут за собой возникновение угрозы жизни и здоровью людей. Неопределенный круг потребителей, приобретающих продукцию без маркировки изготовителя, без сертификата соответствия или декларации о соответствии, подвергается угрозе потребления обезличенной продукции, которая может иметь опасные для здоровья человека последствия.

Лицом, ответственным за нарушения, предусмотренные ст. 14.43 КоАП РФ, является кладовщик ФИО1, которая с должностной инструкцией ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно должностной инструкции кладовщик осуществляет руководство работами по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складе, организует проведение отпуска товарно-материальных ценностей согласно накладной в промаркированной таре (упаковке).

Факт выявленных нарушений и вина ФИО1 подтверждается актом проверки и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, представителя Кудымкарского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>ФИО4, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГФИО1 как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Судьей установлено, что в ходе проверки соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО3 в принадлежащем ей магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ветеринарных требований выявлены следующие нарушения обязательных требований к реализации пищевых продуктов, создав тем самым угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно: кладовщиком ФИО1 допущен оборот пищевых продуктов без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, без подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции, без маркировки изготовителя, а именно: яблоки свежие «Венгерка» в количестве 3,260кг по цене 71 руб. на сумму 231-46 руб, отсутствует маркировка изготовителя (поставщика), сертификат соответствия или декларация о соответствии; яблоки свежие «Симеринка» в количестве 5,135 кг. по цене 80,0 руб. на сумму 410-80 рублей, отсутствует маркировка изготовителя (поставщика), сертификат соответствия или декларация о соответствии, что является нарушением 39 ТР ТС 021/2011 от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», п. 1 ч. 4.2 ст. 4 ТР 022/2011 от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки», ст. 34 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 8, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными актами РФ и нормативными актами федеральных органов исполнительной власти подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На основании ст. 34 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании» органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствии, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом.

Согласно ст. 39 ТР ТС 021/2011 от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 1 ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/2011 от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать наименование, количество, дату изготовления, срок годности, условия хранения пищевой продукции, сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции. В случае, если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар0песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 4.1. настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, если действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о привлекаемом лице, ее имущественное положение, признано смягчающими вину обстоятельствами полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, не установлено, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

В действиях ФИО1 верно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть нарушение продавцом требований технических регламентов, если это создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом об аресте товаров и иных вещей, копией приказа о приеме ФИО1 на работу, должностной инструкцией кладовщика.

Доводы ФИО1 о том, что она неправомерно привлечена к ответственности как должностное лицо, поскольку таковым не является, а также то, что индивидуальный предприниматель не является организацией, поэтому ответственность за правонарушение она должна нести как физическое лицо, судья находит необоснованными.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители или иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели. К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения.

Должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции кладовщика, утвержденной ИП ФИО3, кладовщик организует прием продукции по товарно-транспортным накладным, согласно маркировке на таре (упаковке), хранение продукции с целью предотвращения их порчи и потерь, хранение соблюдение режимов хранения, ведение учета складских операций, тара (упаковка) с маркировкой сохраняется до полной реализации продукции (товара).

Проанализировав должностную инструкцию кладовщика, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что ФИО1, являясь должностным лицом, состоящим в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем, правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ как должностное лицо, поскольку обладает всеми признаками должностного лица, указанными в ст. 2.4 КоАП РФ.

ФИО1, являясь кладовщиком магазина ИП ФИО3, ненадлежащим образом исполняла свои служебные обязанности, допустила оборот пищевых продуктов без товаросопроводительных документов, без маркировки изготовителя, что создает реальную угрозу причинения жизни или здоровья граждан. У ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм ветеринарного законодательства, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признавала свою вину, выявленные нарушения объясняла небольшим опытом работы на данной должности, что не освобождает ее от ответственности, и невнимательностью при отпуске продукции. Обязалась быть внимательней и выполнять все обязанности по должностной инструкции.

В судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину в совершении административного правонарушения также признавала полностью.

С учетом всех обстоятельств дела, судья находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, оснований для отмены данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Юсьвинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: ФИО5

Копия верна

Судья Юсьвинского районного суда: ФИО5