Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г. Орла Ендовицкая Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Висягина Александра Михайловича – защитника Белинской Надежды Ивановны, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) Белинская Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ (несоблюдение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в непредоставлении акта о проведенной проверке), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Белинской Н.И. – адвокат Висягин А.М. обратился в Заводской районный суд г. Орла с жалобой, в которой просил вынесенное в отношении Белинской Н.И. постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были выяснены все обстоятельства дела и неверно оценены доказательства. В обязанности Белинской Н.И. не входит регистрация и отправка документов Управления культуры и архивного дела Орловской области, поручение о направлении копии акта проверки в адрес прокуратуры Орловской области, возможно, было дано Белинской Н.И. работнику Управления ФИО5 Материалы проверки представлены работниками прокуратуры мировому судье не в полном объеме, в том числе, не представлены сведения о несвоевременности направления Белинской Н.И. в адрес прокуратуры копии акта проверки. Вместе с тем, Управлением культуры представлены доказательства отправки копии акта проверки в прокуратуру простым почтовым отправлением, которым мировым судьей не была дана надлежащая оценка, вследствие чего нарушен принцип презумпции невиновности. Вывод мирового судьи о том, что Белинская Н.И. не приняла исчерпывающих мер по контролю за доставкой копии акта проверки в прокуратуру, не основан на законе. Фактически в ходе рассмотрения дела представлены доказательства того, что Управлением культуры акт проверки был своевременно направлен, однако Орловская областная прокуратура данный документ не получила. Учитывая, что копия акта проверки была направлена простым почтовым отправлением, установить причины неполучения копии акта невозможно.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Белинская Н.И. и ее защитник – адвокат Висягин А.М. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, ввиду того, что материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих вину Белинской Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Прокурор отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Орловской области ФИО3 и прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Орловской области ФИО4 полагали вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу Белинской Н.И. – не подлежащей удовлетворению, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Изучив жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы в полном объеме, нахожу жалобу защитника Белинской Н.И. – адвоката Висягина А.М. подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу решение подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Управления культуры и архивного дела Орловской области Белинской Н.И. мировой судья пришел к выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно в ненаправлении копии акта внеплановой выездной проверки в отношении ООО «КомплектСнаб» (номер обезличен) от (дата обезличена) в прокуратуру Орловской области в течение пяти рабочих дней со дня составления акта, т.е. в срок до (дата обезличена).

Основанием для привлечения Белинской Н.И. к административной ответственности послужила информация прокуратуры Орловской области о том, что акт проверки не поступил в прокуратуру согласно журналу регистрации входящей корреспонденции.

В качестве доказательств совершения Белинской Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, мировой судья указал, в частности, приказ Управления культуры и архивного дела Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о проведении внеплановой выездной проверки ООО «КомплектСнаб», акт проверки ООО «КомплектСнаб» от (дата обезличена), составленный Белинской Н.И., выписку из журнала исходящей корреспонденции Управления культуры и архивного дела Орловской области о направлении акта проверки с сопроводительным письмом от (дата обезличена)(номер обезличен) за подписью Белинской Н.И. простым почтовым отправлением, справку начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Орловской области о непоступлении акта проверки в прокуратуру Орловской области в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), ответ заместителя директора УФПС Орловской области филиала ФГУП Почта России о невозможности проверить отправку простой почтовой корреспонденции.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Белинской Н.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, исследовав представленные доказательства, суд, рассматривающий жалобу, не может согласиться с выводами мирового судьи ввиду следующего.

Из представленных материалов усматривается, что Распоряжением губернатора Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) Белинская Н.И. назначена на должность заместителя начальника Управления культуры и архивного дела Орловской области – начальника отдела культурного наследия и туризма, в которой состояла на момент совершения вмененного правонарушения. В соответствии с должностным регламентом Белинская Н.И. обязана участвовать в осуществлении государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, иные нормативные правовые акты РФ (л.д. 9, 10, 11-24).

На основании решения первого заместителя прокурора Орловской области о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от (дата обезличена), заместителем начальника Управления культуры и архивного дела Белинской Н.И. вынесен приказ от (дата обезличена)(номер обезличен) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «КомплектСнаб» (л.д. 25-26, 27-28, 29).

(дата обезличена) по итогам проверки должностными лицами, ее проводившими, – Белинской Н.И. и ФИО5 составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица (номер обезличен). Копия акта проверки вручена представителю ООО «КомплектСнаб» (дата обезличена), что подтверждается подписью представителя организации (30-37).

(дата обезличена) заместителем прокурора Орловской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Управления культуры и архивного дела Орловской области Белинской Н.И. (л.д. 3-4).

Из справки начальника отдела общего и особого делопроизводства прокуратуры Орловской области, не имеющей даты ее составления, следует, что копия акта внеплановой выездной проверки в отношении ООО «КомплектСнаб» (номер обезличен) от (дата обезличена) в системе АИК «Надзор» не зарегистрирована, данных о поступлении указанной копии из Управления культуры и архивного дела в прокуратуре Орловской области не имеется (л.д. 60). Аналогичные сведения содержатся в представленных прокурором распечатках электронной системы учета входящей корреспонденции за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (л.д. 90-196).

В своем объяснении от (дата обезличена), данном прокурору отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Орловской области ФИО3, Белинская Н.И. указала, что не помнит, направлялась ли копия акта проверки в прокуратуру области. Направление копии акта проверки должен был осуществить ФИО5 по устному поручению Белинской Н.И. (л.д. 6).

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что сопроводительным письмом от (дата обезличена)(номер обезличен) за подписью Белинской Н.И. копия акта внеплановой выездной проверки в отношении ООО «КомплектСнаб» направлена первому заместителю прокурора Орловской области простым почтовым отправлением (л.д. 59). Данное обстоятельство подтверждается также сообщением и.о. начальника Управления культуры и архивного дела Орловской области от (дата обезличена)(номер обезличен) и выпиской из журнала учета исходящей корреспонденции (л.д. 73, 74-87).

Вместе с тем, мировой судья не дал надлежащей оценки данным обстоятельствам и не учел, что по смыслу ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ административная ответственность должностных лиц наступает за непредставление акта проверки, а не за нарушение срока представления акта проверки прокурору.

Допрошенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетели ФИО6 – главный специалист архива Управления культуры и архивного дела Орловской области и ФИО7 – специалист 2 категории Управления культуры и архивного дела Орловской области подтвердили факт направления акта проверки в прокуратуру Орловской области, также указали, что корреспонденция в прокуратуру направляется простыми почтовыми направлениями, без уведомлений о вручении. Свидетель ФИО5 – главный специалист отдела культурного наследия и туризма Управления культуры и архивного дела Орловской области в судебном заседании также пояснил, что передавал копию акта проверки представителю прокуратуры Орловской области, однако указать конкретную дату не смог.

Из материалов дела усматривается, что (дата обезличена) при направлении мировому судье постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Управления культуры и архивного дела Орловской области – начальника отдела культурного наследия и туризма Белинской Н.И. среди приложенных прокурором документов имелась копия акта проверки органом государственного контроля юридического лица от (дата обезличена), как и имелась она в надзорном производстве (номер обезличен), что подтверждает факт получения прокуратурой Орловской области копии указанного акта.

К пояснениям прокурора отдела ФИО3 о нарушении срока направления акта проверки суд относится критически, так как сотрудниками прокуратуры не доказан указанный факт, на приложенной копии акта проверки отсутствует штамп с указанием входящего номера и даты поступления копии акта в прокуратуру, акт проверки Управления культуры и архивного дела Орловской области прокурором отдела ФИО3 не составлялся.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что Управление культуры и архивного дела Орловской области исполнило административную обязанность по направлению копии акта проверки в орган прокуратуры.

Таким образом, прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, достоверно не установлено, что Белинская Н.И. нарушила возложенную на нее, как на должностное лицо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля, обязанность по предоставлению акта о проведенной внеплановой выездной проверке в отношении ООО «КомплектСнаб».

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Белинской Н.И. к административной ответственности, что исключает производство по настоящему делу об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности должностного лица Белинской Н.И. по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Белинской Надежды Ивановны – адвоката Висягина Александра Михайловича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности заместителя начальника Управления культуры и архивного дела Орловской области – начальника отдела культурного наследия и туризма Белинской Надежды Ивановны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е. В. Ендовицкая