Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1, его представителя адвоката ФИО2, действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес> и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление вр.и.о. начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением вр.и.о. начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что при нахождении заявителя 29.04.2016 года в лесных угодьях <данные изъяты> района <адрес> области его охотничье ружье находилось в разобранном и зачехленном виде, в мешке, сотрудникам полиции им были сначала предоставлены разрешительные документы – разрешение на ношение и хранение оружия, путевка на охоту в <данные изъяты> районе <адрес> области, в последующем была предоставлена путевка на охоту в <данные изъяты> кусту <данные изъяты> района Республики <данные изъяты> граничащим с <данные изъяты> районом. Кроме того указывает, что, находясь в автомашине УАЗ, был остановлен сотрудниками полиции на федеральной дороге около 3-5 км. от <адрес><адрес>. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что, имея разрешение на ношение и хранение оружия, путевки и разрешения на охоту в <адрес> и <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО 4 поехали попутно с ФИО 5 и ФИО 6 на охоту в <адрес> зная, что ФИО 5 и ФИО 6 едут с целью собирания металлолома на 17-ую площадку, до охотничьих угодий <адрес> от которой 3-4 км. От данной площадки по приезду они с ФИО 4 планировали дойти пешком до <адрес>. Когда приехали на 17- площадку, он, ФИО1 обнаружил отсутствие патронов к своему ружью, понял, что забыл их дома. Когда доставал ружье из машины, уронил его в чехле в лужу. Чехол повесил сушиться к костру, а разобранное ружье сложил в белый мешок, положил его на сиденье в машину, от которой сам никуда не отходил. После того, как ФИО 6. и ФИО 5 собрали в машину металлолом, все поехали домой в д. <адрес>, где по дороге были остановлены сотрудниками полиции.

Представитель ФИО1 ФИО2 требования жалобы поддержал, просил суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, обращал внимание суда, что территория 17-ой площадки бывшей воинской части, расположенной в лесу, не является охотничьими угодьями.

Свидетель ФИО 3 суду пояснил, что, действуя по доверенности Региональной общественной организации «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он выдал гражданину ФИО1 путевку и разрешение на добычу птиц в <адрес>, где охота на определенные виды птиц разрешена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Данная статья обеспечивает административными мерами охрану отношений, регулируемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии " и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Объектом вышеуказанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.

К правилам, за нарушение которых данной статьей устанавливается административное наказание, относятся нормы Федерального закона "Об оружии " ( ст. ст. 10, 14, 15 и др.), Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814.

Согласно п. п.«г» п. 62 вышеуказанных Правил - ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных ФЗ «Об оружии» - гражданами Российской Федерации- во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь владельцем гладкоствольного охотничьего оружия №, ДД.ММ.ГГГГ в лесных угодьях в 30 км от <адрес> в период времени около 04 часов до 10 часов, осуществлял ношение данного оружия в закрытые для охоты сроки, без разрешительных документов на ее производство, чем нарушил требования ст. 25 ФЗ «Об оружии», п. 62, 62.1, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, <данные изъяты>

Факт нарушения правил ношения огнестрельного оружия ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в автомобиле УАЗ г/н № было обнаружено охотничье ружье №, данный осмотр объективно подтверждается представленной фототаблицей (л.д.20-22, 32-39), протоколом изъятия оружия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 изымается, находящееся при нем ружье ИЖ 27Е, №, в связи с нарушениями последним ст. 25 ФЗ «Об оружии», п. 62, 62.1, Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 (л.д.44-45), объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 17-ую площадку бывшей воинской части в <адрес> он, ФИО 6, ФИО 5, ФИО 4, выехали, заранее договорившись с последним о сборе там лома цветного металла. ФИО1 взял собой ружье, которое хотел пристрелять, цели производства охоты у него не было (л.д.24-25), объяснения ФИО1 согласуются с объяснениями ФИО 5 (л.д.26-27), ФИО 6 (л.д. 28-29), ФИО 4, который также взяв ружье, хотел использовать его только в целях пристрелки на 17-ой площадке (л.д.30-31), объяснениями ФИО 7 –охотоведа <данные изъяты> охотобщества, из которых следует, что охота в <адрес> откроется с ДД.ММ.ГГГГ, при нем, ФИО 7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО 4 сотрудникам полиции пояснили, что ружья брали с собой на сбор лома цветного металла в лесные угодья на 17- ую площадку бывшей в/ч в <адрес>, охотой не занимались и цели ею заняться не преследовали, кроме того, ФИО 7 пояснил, что в <адрес> установленных законом мест для пристрелки оружия не имеется (л.д.58-59), из сообщения начальника МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО 4 явились в МО МВД России «<данные изъяты>» и предоставили путевки и разрешения на добычу птиц на территории <адрес> (л.д.51-53), согласно вышеуказанных путевки и разрешения, выданных ФИО1, последний имеет право вести охоту на виды охотничьих ресурсов в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-80).

При рассмотрении дела должностным лицом на основании собранных доказательств было установлено, что ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ в лесных угодьях в 30 км от д. <адрес> в период времени около 04 часов до 10 часов, осуществлял ношение огнестрельного оружия в закрытые для охоты сроки на территории <адрес>, без разрешительных документов на ее производство, при том, что данное ношение оружия мог осуществлять только во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб.

В соответствии п.5 ч.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 14.10.2014, с изм. от 25.06.2015) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с п. 1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 08.11.2012), Правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.2. Правил, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии "; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

К доводам ФИО1 о необходимости иметь при себе ружье с целью охоты в <адрес> суд относится критически, поскольку согласно вышеуказанных Правил ФИО1 не имел при себе разрешения на охоту в <адрес>, кроме того данные доводы опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, содержащимися в материалах дела объяснениями свидетелей, самого ФИО1

Действительно, в соответствии с охотничьим билетом серии №№ ФИО1 имеет право на охоту, а также имеет разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия и патронов к нему (л.д.15).

Вместе с тем, в силу п.п. «г», п. 62 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 « О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» гражданами Российской Федерации ношение оружия осуществляется непосредственно во время охоты.

В соответствии с Указом Губернатора Кировской области от 14.12.2012 N 160

(ред. от 22.04.2016) "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Кировской области" весенняя охота осуществляется на водоплавающую и боровую дичь, за исключением рябчика и лысухи, а также на птиц, отнесенных Законом Кировской области от 28.12.2010 N 604-ЗО "Об отнесении к охотничьим ресурсам объектов животного мира, обитающих на территории Кировской области" к охотничьим ресурсам, в течение 10 календарных дней во второй зоне области - с 1 мая.

Должностным лицом установлено на основании добытых доказательств, что ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ с охотничьим ружьем в запрещенные для охоты сроки на 17-ой площадке в 3- км. от д. <адрес>, не имел цели охотиться в <адрес>, а намеревался использовать оружие для пристрела в <адрес>, тем самым не намереваясь использовать оружие по назначению.

Процессуальных нарушений, оснований для отмены постановления должностного лица судом не установлено.

Размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, личности виновного, назначен с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление вр.и.о. начальника МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.С. Перминова