Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Климаков В.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры г.Севастополя Берёзы А.В., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу ФИО2 на постановление от 23.11.2016 года о привлечении директора Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО2 по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2016 года, врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, директор Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой он просит его отменить по тем основаниям, что в соответствии с ч. 32 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ с 1 января 2017 года положения настоящего Федерального закона применяются к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также к отношениям, связанным с обеспечением мониторинга, аудита и контроля в сфере указанных закупок. Согласно ч. 36 данного нормативного акта, до 31 декабря 2016 года высшие исполнительные органы государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя вправе устанавливать обязанность планирования закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на основании положений настоящего Федерального закона. Таким образом, по мнению заявителя, на должностных лиц Правительства Севастополя не распространялись требования Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме этого, он был назначен на должность директора Департамента по имущественным и земельным отношениям 09 октября 2015 года, а закупка по договору от 02.11.2015 года, заключенному между ООО «ЭЛАР-Крым» и АО «ЭЛАР» во исполнение п. 3.3.7 государственного контракта от 03.09.2015 года между Департаментом и АО «ЭЛАР» была осуществлена и учтена как закупка у субъекта малого предпринимательства до его назначения.

Кроме этого, для подтверждения соответствия требованиям, установленным в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» участник размещения заказа должен представить учредительные документы и продекларировать в заявке на участие в конкурсе, заявке на участие в аукционе соответствие требованиям, установленным статьей 4 Закона № 209-ФЗ. Дополнительные проверки участника размещения заказа на соответствие установленным заказчиком требованиям не требуется. Так, ООО «ЭЛАР Крым» зарегистрировано как субъект малого предпринимательства. Данные обстоятельства, при вынесении постановления не изучены, правовая оценка им не дана, необходимые доказательства, перечисленные им в ходатайстве, не истребованы и не приобщены к материалам дела.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не подал, в связи с чем, согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что данная государственная закупка производилась на основании соглашения между Министерством экономического развития РФ и в рамках развития Единой кадастровой системы. В данном случае ДИЗО было обязано проводить конкурс в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так как это федеральные деньги с федерального бюджета, а не деньги субъекта РФ - г.Севастополя, их распределение осуществляло Министерство экономического развития РФ, на которое не распространяется законы Севастополя. Несет ответственность за нарушение ч. 1 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностное лицо государственного органа, составившее отчет. Сам директор ДИЗО ФИО2 подписал отчет, кроме этой закупки, в нем были еще некоторые закупки. ДИЗО не воспользовалось правом не использовать Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ. После приемки работ от исполнителя ФИО2 не убедился, что ООО «ЭЛАР» не является субъектом малого предпринимательства, и не отвечает критериям, предусмотренным п. 2. ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ. Реестра субъектов малого предпринимательства нет. ФИО2 вменяется факт того, что он подал сведения, отраженные в отчете, что выполнил требования части 1 статьи 30 Федерального закона от № 44-ФЗ и осуществил закупки у субъектов малого предпринимательства в объеме, не менее чем 15% совокупного годового объема закупок. Данные сведения ложные. Он должен был их перепроверить в части того, является ли субъектом малого предпринимательства данное предприятие, и при выявлении нарушений, предъявить исковые требования к исполнителю, чего он не сделал.

Представитель Крымского УФАС также возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление было вынесено в соответствие со всеми нормами и требованиями закона.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, то есть санкция статьи предусматривает безальтернативное наказание.

Изучением отчёта ДИЗО об объёме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2015 год, подписанного 29.03.2016 директором департамента ФИО3, установлено, что доля закупок ДИЗО Севастополя у СМП за 2015 год составила 15,64704 % от совокупного объема закупок, рассчитанного за вычетом закупок, предусмотренных ч. 1.1 ст. 30 Закона о контрактной системе. Данная доля эквивалентна 6334,81 тыс. руб.

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного отчёта в долю закупок у СМП включено привлечение субподрядчика из числа СМП к исполнению государственного контракта на общую сумму 5 559 тыс. руб.

Установлено, что в п. 2.2 отчёта указана сумма по договору № ЭК/02.11 /2015 Р от 02.11.2015, заключенному между ООО «ЭЛАР-Крым» и АО «ЭЛАР». Данный договор заключен во исполнение п. 3.3.7 государственного контракта от 03.09.2015 №25-ГК, заключенного между ДИЗО Севастополя и АО «ЭЛАР».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (редакция от 29.06.2015), к СМП может быть отнесена любая организация, если она отвечает, в том числе следующему критерию - суммарная доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должны превышать 49% каждая.

Вместе с тем, установлено, что единственным учредителем ООО «ЭЛАР КРЫМ» является АО «ЭЛАР» (ИНН <***>) с 100 % долей в уставном капитале юридического лица.

В то же время АО «ЭЛАР» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, так как в 2014 году численность сотрудников данного общества составляла 692 человека, что не отвечает критериям, предусмотренным п.2. ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, ДИЗО Севастополя в 2015 году, являясь государственным Заказчиком, не осуществил закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем 15% процентов совокупного годового объема закупок, чем нарушено требование ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с требованиями Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 521-ПП и действовавшего на момент подготовки и опубликования отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, руководство деятельностью ДИЗО осуществляется его директором, который осуществляет установленные законодательством, самим Положением, иными нормативными правовыми актами города Севастополя полномочия руководителя исполнительного органа государственной власти города Севастополя (пункт 7.3).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что часть 1 статьи 30 Закона о контрактной системе содержит императивную норму, устанавливающую прямую и безусловную обязанность Заказчика осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

Из понимания указанной правовой нормы следует, что соблюдение Заказчиком своей обязанности однозначно сопряжено с проведением ряда контрольных и проверочных мероприятий в отношении участников закупок. Для проведения закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций Заказчику необходимо удостовериться в том, что участники закупки являются такими субъектами.

Исходя из изложенного, факт совершения правонарушения заявителем подтверждается доказательствами по делу. Доводы заявителя о том, что требования Закона о контрактной системе им выполнены были в полном объеме, отсутствии у него обязанности проводить проверки участников закупки и субподрядчиков на предмет их отнесения к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям, судом быть приняты не могут, так как должностным лицом, обеспечивающим и организовывающим соблюдение Департаментом требований ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, является директор Департамента, которым по состоянию на момент подготовки и опубликования отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций был ФИО3 (Распоряжение № от 09 октября 2015 года «О назначении ФИО3 на должность директора Департамента по имущественным и земельным отношениям»).

В соответствие со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При установленных обстоятельствах у директора ДИЗО г. Севастополя ФИО2 не было оснований считать пункты 3.3.6, 3.3.7, 3.4.3 Государственного контракта на оказание услуг: «Перенос сведений об объектах недвижимости, расположенных на территории города Севастополя в государственный кадастр недвижимости» №-ГК от 03.09.2015 года выполненным, и отражать в отчете от 29.03.2016 года сведения об осуществлении закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее, чем 15 % совокупного годового объема закупок.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления от 23.11.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление от 23.11.2016 года директора Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ФИО2 по ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья