Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочеткова С.Н. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от д.м.г., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ****К.А.А. в отношении начальника **** Кочеткова С.Н. по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

д.м.г. руководителя УФАС по ****К.А.А. вынесено постановление о наложении на начальника **** Кочеткова С.Н. административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Кочетков С.Н., являясь должностным лицом и исполняя полномочия начальника **** Кочеткова С.Н. (далее по тексту ****, Управление), д.м.г., находясь в помещении ****, расположенного по адресу ****, не обеспечил проведение конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, при условии, что способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран и не реализован, в том числе путем обеспечения руководства и контроля за деятельностью Управления в целях осуществления функций органа местного самоуправления, предусмотренных жилищным законодательством.

Не согласившись с указанным постановлением, Кочетковым С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит освободить его от назначенного наказание в виде административного штрафа, заменив его устным замечанием, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что вину в совершенном административном правонарушении не оспаривает, считает, что негативных последствий в результате действий **** не наступило, в настоящее время собственники самостоятельно выбрали и реализовали способ управления в установленном порядке.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочетков С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием представителя К.Р.Р.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении жалобы Кочеткова С.Н. по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании защитник Кочеткова С.Н. – К.Р.Р. доводы жалобы поддержала, просила заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на устное предупреждение, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что ранее Кочетков С.Н. был не согласен с выявленным правонарушением, в связи с чем, обжаловал решение УФАС по **** в Арбитражный суд ****. По результатам рассмотрения указанной жалобы, с учетом апелляционного и кассационного обжалования решения Арбитражного суда **** от д.м.г., решение УФАС по **** признано действительным. Не проводили конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, поскольку у **** имелся в наличии протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, по которому застройщик данного многоквартирного дома самостоятельно избрал способ управления. Полагает, что действиями **** права собственников и жильцов не нарушены.

Представитель УФАС по ****П.Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснила, что постановление является законным и обоснованным, в действиях Кочеткова С.Н. установлен состав административного правонарушения, оснований для вынесения Кочетскову С.Н. устного замечания и применения малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Выслушав защитника, представителя антимонопольного органа, исследовав материалы административного дела и материалы проверки, суд считает постановление об административном правонарушении от д.м.г. в отношении начальника **** Кочеткова С.Н. законным и обоснованным, а жалобу Кочеткова С.Н. на указанное постановление подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Кочетков С.Н. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом и исполняя полномочия начальника **** Кочеткова С.Н., д.м.г., в нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не обеспечил проведение конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, при условии, что способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран и не реализован, в том числе путем обеспечения руководства и контроля за деятельностью Управления в целях осуществления функций органа местного самоуправления, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, д.м.г. в адрес **** поступило обращение **** о том, что способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: **** выбран и реализован, представлен протокол б/н от д.м.г., договор управления многоквартирным домом № от д.м.г.

При этом, в указанном обращении **** не ссылается на не проведение Управлением торгов на право заключения с управляющей компанией договора управления многоквартирным домом.

В связи с выбором **** способа управления многоквартирным домом и заключением договора с управляющей компанией, Управлением конкурс на право заключения договора управления указанным домом не объявлялся.

В дальнейшем собственниками помещений в многоквартирном доме,
являющимися физическими лицами, заключены договоры управления данным многоквартирным домом с управляющей организацией ****№ от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г., № от д.м.г. и др. При этом, решение о выборе способа управления многоквартирным домом этими собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.

Документов, свидетельствующих о праве собственности **** на помещения в многоквартирном доме на момент принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом, в материалы дела представлено не было, и в ходе проверки антимонопольным органом не получено. Наличие у застройщика документов, подтверждающих право собственности на объект незавершенного строительства, не свидетельствовало о праве собственности **** на помещения в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию. Следовательно, у **** отсутствовали полномочия по выбору способа управления многоквартирным домом в качестве собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом № от д.м.г., заключенный между **** (застройщиком) и ****, действителен до момента заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче и управляющей компанией, отобранной по результатам конкурса.

Согласно пункту 39 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года №75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Поскольку **** не является собственником помещения в многоквартирном доме, следовательно, представленное **** решение о выборе способа управления от д.м.г. и договор управления многоквартирным домом № от д.м.г. не могут быть основанием для не проведения конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом.

В связи с этим Управлению надлежало в течение двадцати дней со дня
выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, т.е. до
д.м.г. включительно, разместить извещение о проведении Конкурса на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения провести открытый конкурс.

Таким образом, бездействие начальника Управления Кочеткова С.Н. по не проведению конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, при условии, что способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран и не реализован, могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными" домами, в том числе путем создания преимущественных условий деятельности ****, осуществляющему деятельность в сфере управления указанным многоквартирным домом, и является нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

д.м.г. УФАС по **** вынесено решение № о нарушении антимонопольного законодательства РФ, проведена проверка, в соответствии с которой ненадлежащее исполнение начальником Управления Кочетковым С.Н. должностных обязанностей при не проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, при условии, что способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран и не реализован, признано нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда **** от д.м.г. по делу № решение УФАС по ****№ признано недействительным. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от д.м.г. по делу № решение Арбитражного суда **** от д.м.г. отменено. Постановлением Арбитражного суда **** от д.м.г. по делу № постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от д.м.г. оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 15 «Закона о конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно постановлению Главы администрации ****№ от д.м.г. «Об утверждении Положения об ****» Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации ****, осуществляющим деятельность, направленную на обеспечение устойчивого функционирования и развития жилищно-коммунального хозяйства и проведение жилищно-коммунальной реформы в ****. Управление обеспечивает разработку, утверждение городских и отраслевых целевых программ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, которые являются расходными обязательствами бюджета ****.

Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ****, муниципальными правовыми актами ****, Уставом ****, настоящим Положением.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 14 раздела III Положения об Управлении одной из основных функций Управления является организация и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Согласно пункту 14 раздела V указанного Положения руководство **** осуществляет начальник Управления.

Начальник Управления организует деятельность Управления и несет ответственность за выполнение возложенных на Управление функций (п.п.1 п.21 раздел V). Начальник Управления несет дисциплинарную и иную ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на Управление обязанностей.

Распоряжением Главы администрации ****Д.С.В.№ от д.м.г. Кочетков С.Н. назначен на должность начальника **** с д.м.г..

Как следует из трудового договора № от д.м.г. Кочетков С.Н. берет на себя обязательства, связанные с исполнением обязанностей в соответствии с требованиями законодательства о муниципальной службе, федеральным и областным законодательством о местном самоуправлении, Уставом ****, Положением об ****, муниципальными правовыми актами администрации **** и **** городской думой, локальными нормативными актами, в том числе Правилами внутреннего трудового распорядка ****. Муниципальный служащий обязуется организовывать самостоятельное и эффективное решение вопросов местного значения, находящегося в ведении возглавляемого им учреждения.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Кочетков С.Н., являясь должностным лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в учреждении, не обеспечил проведение конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кочеткова С.Н. в нарушении указанных выше требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Виновность Кочеткова С.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от д.м.г., в котором указаны, какие конкретно нарушения были допущены, постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от д.м.г., Распоряжением Главы администрации ****Т.Е.Н.№ от д.м.г. о назначении Кочеткова С.Н. на должность начальника ****, трудовым договором с Кочетковым С.Н. № от д.м.г., решением по результатам проведения проверки № от д.м.г., а также иными материалами дела № по признакам нарушения ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, в том числе копиями документов по многоквартирному дому расположенным по адресу: ****, а также копиями Решения Арбитражного суда **** от д.м.г. по делу № Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от д.м.г. по делу №, Постановлением Арбитражного суда **** от д.м.г. по делу №.

Выводы руководителя УФАС России по ****К.А.А. о наличии вины Кочеткова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.09 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства относятся к настоящему делу, получены в соответствии с требованиями закона, достаточны для его разрешения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченным должностным лицом.

Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Факт нарушения **** требований законодательства Российской Федерации о защите конкуренции установлен.

Действия начальника **** Кочеткова С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ - действия должностного лица органа местного самоуправления, участвующего в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Начальник Управления Кочетков С.Н. в соответствии с возложенными на него полномочиями несет ответственность за подписываемые им акты и документы.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ наступает за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, составляют нарушения запретов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Объектом правонарушений по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием органов власти и органов местного самоуправления.

Объективная сторона правонарушения, совершенного Кочетковым С.Н., выразилась в нарушении должностным лицом ввиду не проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, при условии, что способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран и не реализован, предусмотренных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запретов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Одним из элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона, в числе характерных признаков которой имеется вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Вина начальника Управления Кочеткова С.Н. выразилась в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей при не проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, при условии, что способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран и не реализован.

Начальник Управления Кочетков С.Н. должен был принять все возможные меры по недопущению нарушения, в том числе по проведению конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****.

Начальник Управления Кочетков С.Н. в силу возложенных на него обязанностей должен был осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, то есть противоправный характер своих действий, мог предвидеть наступление вредных последствий.

Учитывая, что указанное должностное лицо является специальным субъектом административных правонарушений, статус которого характеризуется не только наличием властных полномочий, но и определенной степенью компетентности при исполнении своих должностных обязанностей, Кочетков С.Н. должен был исследовать вопрос о проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом в соответствии действующим законодательством.

Доводы Кочеткова С.Н. и его защитника о малозначительности совершенного правонарушения, а также том, об отсутствии негативных последствий в результате действий ****, не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Действия должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, являются составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ является формальным, то есть не обязательно наступление вредных последствий.

Кроме того, предусмотренное статьей 14.9 КоАП РФ административное правонарушение посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере функционирования товарных рынков, в связи с конкуренцией между хозяйствующими субъектами, что является необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности.

Государственное регулирование в области поддержки конкуренции и нормального функционирования товарных рынков обусловлено необходимостью защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все признаки состава правонарушения.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административных правонарушений назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Кочеткова С.Н. положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности.

В соответствии ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым объектам.

В данном деле, исследовав и оценив характер указанного правонарушения, обстоятельства его совершения и роль правонарушителя суд не находит оснований для признания его малозначительным.

Оснований для снижения наказания, назначенного Кочеткову С.Н. и вынесения ему устного замечания, не имеется, поскольку наказание Кочеткову С.Н. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части статьи 14.9 КоАП РФ, в размере 15 000 рублей.

При назначении наказания учтены требования частей 1 и 2 статьи 4.1, части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и изменения вида назначенного административного наказания суд не усматривает.

Каких либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания от д.м.г., судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о наложении штрафа № от д.м.г. в отношении начальника **** Кочеткова С.Н., вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ****К.А.А. по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Кочеткова С.Н. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья: О.В. Захарова