Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ГКУ РХ «УСПН г. Саяногорска» Руденко И. А., на постановление Министерства финансов Республики Хакасия о назначении административного наказания от ДАТА, которым Руденко И. А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Руденко И.А. обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ, вынесенное заместителем министра финансов Республики Хакасия – руководителем контрольно-правового департамента ФИО1 в отношении директора ГКУ РХ «УСПН г. Саяногорска» Руденко И.А. Свои требования мотивировала тем, что постановление является незаконным ввиду того, что Руденко И.А. как должностным лицом были предприняты все меры для предотвращения нарушения, Руденко И.А. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку ведение бюджетного и налогового (бухгалтерского) учета осуществляют другие сотрудники в соответствии с должностными обязанностями. Кроме того, действия Руденко И.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ как нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшие представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей значительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности. При этом расчет Министерства финансов Республики Хакасия в части искажения показателя составил 2,3%, однако в данном случае можно сделать вывод о незначительном искажении показателя бюджетной или и бухгалтерской (финансовой) отчетности. В объяснениях по делу Руденко И.А. указывалось на то, что несвоевременное внесение записи в регистры бухгалтерского учета, несвоевременное принятие к бухгалтерскому учету обязательств, отраженных в решениях Управления о направлении средств материнского капитала не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не повлекло негативных последствий. Однако в оспариваемом постановлении не дана оценка доводов об освобождении от административного наказания в связи с малозначительностью. Кроме того, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление не были учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Кохан Н.И., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям. Также отметила, что правонарушение является малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Руденко И.А., представитель административного органа, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, возражений на жалобу не направили.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Кохан Н.И., суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей значительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее значительное искажение показателей этой отчетности.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки Управления на предмет целевого расходования средств, направленных на предоставление мер социальной поддержки малообеспеченным категориям населения в Республике Хакасия (акт № от ДАТА) установлены факты принятия Управлением решений об удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского капитала без принятия к бухгалтерскому учету сумм, подлежащих перечислению заявителям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 402-ФЗ) данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Согласно пп. 10, 11 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н, систематизация, обобщение и (или) группировка и накопление информации, содержащейся в принятых к учету первичных (сводных) учетных документах, в целях отражения ее на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляется в регистрах бухгалтерского учета.

Регистры бухгалтерского учета, составляются по унифицированным формам, установленным в рамках бюджетного законодательства.

Регистры бухгалтерского учета, формы которых не унифицированы, устанавливаются субъектом учета в рамках формирования своей учетной политики.

Данные проверенных и принятых к учету первичных (сводных) учетных документов систематизируются в хронологическом порядке (по датам совершения операций, дате принятия к учету первичного документа) и (или) группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учета накопительным способом с отражением в регистрах бухгалтерского учета.

Записи в регистры бухгалтерского учета (журналы операций, иные регистры бухгалтерского учета) осуществляются по мере совершения операций и принятия к бухгалтерскому учету первичного (сводного) учетного документа, но не позднее следующего дня после получения первичного (сводного) учетного документа, как на основании отдельных документов, так и на основании группы однородных документов. Корреспонденция счетов в соответствующем Журнале операций записывается в зависимости от характера операций по дебету одного счета и кредиту другого счета. В части операций по забалансовым счетам операция отражается в зависимости от характера изменений объекта учета записью о поступлении (увеличении) или выбытии (уменьшении) объекта учета.

Указанные нормативно-правовые акты не содержат каких-либо исключений (ограничений, запрещений) по принятию к бухгалтерскому учету первичных (сводных) учетных документов (по совершенным фактам хозяйственной жизни) связанных с отсутствием у хозяйствующего субъекта лимитов бюджетных обязательств.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, согласно данным регистров бухгалтерского учета за ДАТА по счету 0302.62 «Расчеты по пособиям по социальной помощи населению в денежной форме» кредиторская задолженность по выплатам материнского капитала по состоянию на ДАТА числилась в размере 229,0 тыс.руб., на ДАТА у Управления отсутствовала. Между тем, имелись случаи принятия решений Управлением об удовлетворении заявлений о распоряжении средствами материнского капитала ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 без принятия сумм, подлежащих перечислению заявителям, к бухгалтерскому учету и, соответственно, не отраженных в составе кредиторской задолженности ДАТА на общую сумму 350,0 тыс. руб. Данная сумма принята Управлением к бухгалтерскому учету в ДАТА по причине отсутствия на вышеуказанные расходы лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования в период с ноября по ДАТА.

Таким образом, в нарушение ст. 10 Федерального закона № 402-ФЗ Управлением несвоевременно приняты к бухгалтерскому учету обязательства, отраженные в решениях Управления об удовлетворении заявлений и направлении средств материнского капитала и искажена информация о сумме кредиторской задолженности на ДАТА в размере 255,2 тыс. руб., что составляет 2,0% от общей суммы кредиторской задолженности 12541,8 тыс. руб.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено, ответственным лицом за финансово-хозяйственную деятельность с правом первой подписи является директор Управления Руденко И.А. (приказ Минтруда Хакасии от ДАТА№к).

Баланс за ДАТА, содержащий искаженную информацию о сумме кредиторской задолженности на ДАТА, подписан директором Управления Руденко И.А. (первая подпись) и ведущим бухгалтером ФИО6 (вторая подпись).

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ в случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета:

1) данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию;2) объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Исходя из положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 402-ФЗ руководитель экономического субъекта (в том числе учреждения, передавшего ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии) единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Согласно п. 4.2. Соглашения, директор Управления несет полную ответственность за законность совершаемых хозяйственных операций и правильность их оформления, за достоверность представляемых исполнителю документов и сведений.

Согласно п. 4.3. Соглашения, за несвоевременное, некачественное оформление и составление документов, задержку передачи их для отражения в бухгалтерском учете и отчетности, за недостоверность содержащихся в документах данных, а так же за составление документов, отражающих незаконные операции, несут ответственность должностные лица Управления, составившие и подписавшие эти документы в виде оплаты штрафов (неустойки, пени) в налоговые, статистические органы и внебюджетные фонды.

Сведений о передаче решений Управления об удовлетворении заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о распоряжении средствами материнского капитала на общую сумму 350,0 тыс. руб. (являющихся первичными учетными документами) ведущим бухгалтерам для их внесения в регистры бухгалтерского учета и дальнейшего отражения в годовой бухгалтерской отчетности в составе кредиторской задолженности в административный орган и суду не представлено.

Также суд признает верной квалификацию действий Руденко И.А. по ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ, как нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, повлекшее представление бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, содержащей значительное искажение показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, повлекшее значительное искажение показателей этой отчетности.

Согласно примечанию к ст. 15.15.6 КоАП РФ, под значительным искажением показателей бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате:

не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую сто тысяч рублей, но не превышающую одного миллиона рублей;

не более чем на 1 процент и на сумму, превышающую один миллион рублей.

Одним из показателей баланса, являющегося документом бюджетной отчетности, в котором отражена подробная информация о финансовом и хозяйственном положении дел казённого учреждения за определённый отчетный период, является кредиторская задолженность (это неисполненные обязательства организации перед кредиторами) которая отражена в Пассиве баланса в разделе обязательства.

В строке баланса (код строки 410) отражена сумма кредиторской задолженности равная 15087,1 тыс. руб., в которую не были включены 350,0 тыс. руб. принятых, но не исполненных обязательств, в связи с чем, искажение данного показателя составило 2,3%.

Приходя к выводу о наличии в действиях должностного лица Руденко И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ, должностное лицо правильно применило нормы закона, установило все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделало обоснованный вывод о виновности должностного лица.

Постановление о привлечении должностного лица Руденко И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.6 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для соответствующей категории дел.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за исключением некоторых административных правонарушений, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения, к каковым правонарушения, предусмотренные ст. 15.15.6 КоАП РФ, не относится.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав все обстоятельства дела, приняв во внимание роль лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в отношении Руденко И.А., полагая, что объявление ей устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для неё негативным последствием за совершенное правонарушение.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным обжалуемое постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия – руководителя контрольно-правового департамента ФИО1№ от ДАТА о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № о привлечении директора Государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения г. Саяногорска» Руденко И. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить Руденко И. А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А.Плетнева