Гражданский кодекс часть 1

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.А. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица – ФИО1 на постановление № 11 от 18 января 2021 года заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2, которым юридическое лицо акционерная компания «АЛРОСА» (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 18 января 2021 года заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) юридическое лицо – акционерная компания «АЛРОСА» (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, административным органом постановлено о назначении юридическому лиц наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, в отношении привлекаемого юридического лица не назначалась и не проводилась внеплановая выездная проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в этой связи Компания была лишена возможности принимать участие при плановой (рейдовом) осмотре, в момент обследования территории представителя Компании были лишены права на защиту, поскольку осмотр производился без их участия. Административным органом не разрешено ходатайство представителя привлекаемого лица о проведении совместного обследования территории, а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела, предоставлении свидетельств о поверке всех измерительных приборов, использованных в ходе проведения проверочных мероприятий. Кроме того, протокол об административном правонарушении, оспариваемое заявителем постановление не содержат указаний на конкретную норму, нарушение которой вменяется юридическому лицу.

В судебном заседании представитель АК «АЛРОСА» (ПАО) по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагает, что в действиях или бездействии юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, ссылаясь на то, что заявленное в рамках административного расследования ходатайство об ознакомлении с материалами дела, о представлении свидетельств о поверке всех измерительных приборов, в соответствии с процессуальным законодательством не разрешено, кроме того о проведении рейда юридическое лицо не было извещено надлежаще, а сами рейдовые мероприятия не соответствуют требованиям ст.27.8 КоАП РФ, более того, в результате следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела были выявлены лица, виновные в совершении противоправных деяний по рассматриваемому факту. С учетом изложенного, просит отменить постановление № 11 заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), производство по делу прекратить.

Представитель административного органа Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) по доверенности ФИО4 в суде с жалобой представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) не согласился. Поддержал доводы представленного на жалобу возражения и дополнений, при этом пояснил, что нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности отсутствуют, представители привлекаемого юридического лица в период административного расследования должным образом уведомлялись о проведении актов осмотра, составлении протокола, иных документов по делу, а оспариваемое постановление принято с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, дополнений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила). Указанные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 N 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, действовавшие в момент возникновения спорных правоотношений.

Установлено, что распоряжением Главы Республики Саха (Якутия) от 05.06.2020 № 203-РГ на территории Республики Саха (Якутия) в связи с установлением сухой, жаркой и ветреной погоды, в целях недопущения массового возникновения лесных пожаров и в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 15 Закона Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2008 г. 607-З N 105-IV "О пожарной безопасности в Республике Саха (Якутия)" с 5 по 30 июня 2020 года установлен особый противопожарный режим.

17 июня 2020 года руководителем ГКУ РС (Я) «Мирнинское лесничество» вынесено распоряжение № 24/20 о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования 30, 31 кварталов Мирнинского участкового лесничества. Ответственным лицом за проведение осмотра (обследования) назначен помощник лесничего ГКУ РС (Я) ФИО4 (л.д. 61)

В ходе патрулирования 18 июня 2020 года на территории 30, 31 кварталов Мирнинского участкового лесничества обнаружена лесосека и возведенный линейный объект – трубопровод-водовод (л.д. 65). Согласно отчету № 25/20 от 19 июня 2020 года о выполнении планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) произведен осмотр лесного участка земель государственного лесного фонда, площадью 5430,9 кв.м., на котором самовольно возведен линейный объект – трубопровод для откачки и транспортировки жидкости за пределы карьера, предназначенного для разработки диабазового камня.

При этом, как то установлено в дальнейшем, карьер расположен на лесном участке, занимаемом акционерной компанией «АЛРОСА» (ПАО) в соответствии с условиями договоров аренды земельного участка № 107 от 18.12.2007, № 118 от 16.01.2008. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Осмотром установлено, что на указанном лесном участке с координатами, детально приведенными в отчете № 25/2/20, произведена самовольная вырубка и повреждение леса до прекращения дальнейшего роста с применением самоходной техники, территория леса в охранной полосе трубопровода не содержится в состоянии, свободном от древесного мусора и иных горючих материалов; уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и горючих материалов не обеспечена, лицо, в распоряжении которого находилась данная территория, не обеспечило ее очистку на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо не отделило лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным объектом; очистка мест рубок не произведена и порубочные остатки сдвинуты к краю леса. Тем самым юридическим лицом допущены нарушения Правил пожарной безопасности в лесах (п. 9, п. 9.1, п. 35), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417.

Экземпляр акта № 25/2/20 планового рейдового осмотра, с приложением схемы лесонарушений, фототаблиц, фото и видео файлов обследования территории (лесного участка) вручен представителю АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1 26 июня 2020 года (л.д. 70).

26 июня 2020 года в присутствии представителя Компании ФИО1 составлен протокол № 2/20 о нарушении лесного законодательства, которым с участием представителя привлекаемого лица зафиксированы приведенные выше нарушения лесного законодательства (л.д. 92-95).

Определением № 9/20 от 22 июня 2020 года в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, постановлено о проведении административного расследования по фактам незаконной рубки и повреждения лесных насаждений, нарушения правил пожарной безопасности в лесах и нарушения правил санитарной безопасности в лесах на территории лесного участка в Мирнинском участковом лесничестве в квартале 30, выделы 15, 23, 16. в дальнейшем, постановлением от 21.07.2020 срок проведения административного расследования продлен на 1 месяц до 22.08.2020.

22 июня 2020 года в адрес генерального директора АК «АЛРОСА» (ПАО) направлено извещение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 91).

14 августа 2020 года в адрес генерального директора АК «АЛРОСА» (ПАО) направлено извещение о составлении 18 августа 2020 года протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица, одновременно разъяснено необходимости дачи пояснений относительно обстоятельства дела об административном правонарушении (л.д. 107).

18 августа 2020 года вынесено определение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица (л.д. 108-109).

Протокол об административном правонарушении составлен и направлен в адрес АК «АЛРОСА» (ПАО) 18 августа 2020 года (л.д. 110).

При таких обстоятельствах доводы представителя привлекаемого лица о нарушении права на участие при проведении административного расследования не находит своего подтверждения. При этом суд учитывает следующее.

Вступившим в закону силу решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 07 августа 2020 года удовлетворены исковые требования АК «АЛРОСА» (ПАО), признано незаконным и отменено требование № 22/30 об устранении выявленных нарушений лесного законодательства, вынесенного 18 июня 2020 года лесничим государственного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинское лесничество» ФИО5 в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО), при этом судом было установлено, что оспариваемое требование выдано на основании акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) № 25/2/20 от 18.06.2020, при этом в нарушение п.2 ч.2 т. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка в отношении юридического лица не инициирована. Следовательно, предметом рассмотрения явилась лишь преждевременность выдачи оспариваемого предписания при условии непроведения внеплановой проверки юридического лица.

Указанное не влечет за собой незаконность предпринятых административным органом процессуальных действий в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). Согласно пунктам 5 и 6 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования лесных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления (часть 1).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона (часть 2).

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований (далее Порядок).

Проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков осуществляется в соответствии с заданием (пункт 2 указанного Порядка). В силу пункта 5 Порядка, плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора, и утверждаются указанными должностными лицами.

Пунктами 7 и 8 Порядка установлено, что по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, на обороте планового (рейдового) задания уполномоченным должностным лицом составляется отчет о выполнении планового (рейдового) задания. Отчет о выполнении планового (рейдового) задания содержит информацию о результатах проведения каждого планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков в соответствии с плановым (рейдовым) заданием, включающую краткие сведения о выявленных нарушениях лесного законодательства или их отсутствии.

В ходе плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, при выявлении нарушений лесного законодательства, уполномоченными должностными лицами составляются акты осмотра, обследования территории (лесного участка) (пункт 11 Порядка).

Таким образом, законодателем предусмотрено проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследование лесных участков, не являющееся проверкой, в смысле, придаваемом этому понятию п. 6 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Проведение уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции плановых (рейдовых) осмотров (обследований) на основании плановых (рейдовых) заданий осуществляется в порядке, предусмотренном специальной нормой - статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Исходя из положений выше приведенного законодательства, при проведении плановых (рейдовых) осмотров не требуется взаимодействие лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров с представителями юридического лица, в отношении которого проводится данный осмотр, а также не требуется согласование проведения плановых (рейдовых) осмотров с органами прокуратуры. Необходимыми условиями проведения планового (рейдового) осмотра является наличие планового задания и приказа уполномоченного органа, соблюдение порядка оформления и содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров.

Из материалов дела следует, что осмотр лесного участка произведен на основании распоряжения уполномоченного должностного лица о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка: Мирнинского участкового лесничества, кварталы 30,31, по результатам которого с участием представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) составлен протокол о выявлении нарушения лесного законодательства. По результатам обследования возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с этим оснований полагать, что при проведении проверки в виде планового (рейдового) осмотра были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не имеется.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ должностными лицами административного органа в данном случае не допущено.

При таких обстоятельствах, акты о проведении мероприятия по контролю в лесах, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, являлись достаточными основаниями для возбуждения уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО).

Кроме того, как следует из представленных материалов, административным органом приняты меры по реализации права привлекаемого лица на непосредственное участие при административном расследовании и рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении о неоднократном извещении указанных лиц в период с 22 июня 2020 года по 12 января 2021 года, а потому довод о неразрешении ходатайства представителей привлекаемого лица об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, не состоятелен. Материалы дела не содержат в себе сведений, указывающих на ограничение представителей АК «АЛРОСА» (ПАО) принадлежащих им процессуальных прав.

Одновременно, несостоятельным признается довод в части непредоставления заявителю свидетельств о поверках измерительных приборов. Административным органом достоверно установлено место совершения административного правонарушения – квартал 30, выделы 15, 23, 16 Мирнинского участкового лесничества. Данный участок расположен на протяжении строительства водовода, начало которого расположено у карьера «Диабазовый», что не оспаривается сторонами и более того – подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении работника Фабрики № 3 Мирнинского ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО). Ссылка же на привлечение к ответственности иных лиц, непосредственно совершивших вырубку лесных насаждений, не отменяет само событие вменяемого юридическому лицу административного правонарушения – нарушения правил пожарной безопасности в лесах в период особого противопожарного режима, при этом такое нарушение выражено в умышленном бездействии и непринятии мер, необходимых для обеспечения пожарной безопасности, на указанном лесном участке в период установленного особого противопожарного режима.

При этом доводы заявителя при рассмотрении дела проверены и опровергнуты, административным органом дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, на которые ссылался заявитель.

Таким образом, суд считает установленным факт того, что в период установленного на территории Республики Саха (Якутия) особого противопожарного режима акционерной компанией «АЛРОСА» (ПАО) допущено бездействие, выразившиеся в непринятии мер по пожарной безопасности при вырубке леса на лесном участке в квартале 30, выделы 15,23,16 Мирнинского участкового лесничества.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 11 от 18 января 2021 года заместителя руководителя Департамента лесного надзора и охраны лесов Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) – старшего государственного лесного инспектора Республики Саха (Якутия) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Иванова