Гражданский кодекс часть 1

Судья Тымовского районного суда Сахалинской области Образцов С.В., рассмотрев жалобу защитника должностного лица – генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора (далее – Ростехнадзор, Управление) от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – АО «Газпром ДВ», Общество) ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Защитник должностного лица ФИО9 обжаловала постановление, указав, что внеплановая выездная проверка на объекте капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС <адрес>» (далее – объект строительства) проведена с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ): о проведении проверки АО «Газпром ДВ» не уведомлялось, составленный по результатам проверки акт ФИО2 не вручался.

Помимо этого заявитель указывает, что обжалуемое постановление в адрес ФИО2 не направлялось. Также в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности, вина его не доказана. На территории <адрес> АО «Газпром ДВ» представляет его обособленное подразделение – производственно-эксплуатационное управление <адрес> АО «Газпром ДВ» (далее ПЭУ АО «Газпром ДВ»). Согласно должностной инструкции ответственность за ненадлежащее и несвоевременное выполнение функций ПЭУ АО «Газпром ДВ» несет его начальник ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник должностного лица ФИО9 поддержала доводы жалобы, а также дополнительно указала, что должностным лицом неверно определен статус АО «Газпром ДВ», осуществляющего строительный контроль, но не являющегося техническим заказчиком объекта строительства; административным органом допущены процессуальные нарушения, а именно не установлено время совершения правонарушения, что является существенным недостатком протокола и вынесенного постановления.

Защитником представлены «Журнал выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением», а также приказ о назначении ответственных за присвоение клейм на маркировку болтовых соединений №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, также просит учесть, что при строительстве объекта использовались лаборатории, принадлежащие ООО «ФИО1 трубопроводстрой» и ООО «ГазАртСтрой»; полагает, что резолюцией Генеральной ассамблеи Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC) от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен трехлетний период перехода испытательных и калибровочных лабораторий на деятельность по новой версии международного стандарта ISO/IEC 17025:2017 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее также - ISO/IEC 17025:2017). Указанное означает, что испытательные лаборатории (центры) должны быть оценены на соответствие новому стандарту ISO/IEC 17025:2017 к ноябрю 2020 года; представленные документы и нормативные акты по аккредитации лабораторий свидетельствуют о неполном исследовании обстоятельств дела об административном правонарушении должностным лицом.

С учетом всех обстоятельств просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Представитель Сахалинского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, в которых указывает, что, исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз» в лице «Инвестора» и ООО «Газпром инвестгазификация» в лице «Заказчика», агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «Газпром инвестгазификация» и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», на последнего возложены функции технического заказчика; распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № РП-380-242-о о проведении внеплановой выездной проверки и акт проверки вручены надлежащим образом представителю Общества ФИО6, помимо этого копия акта направлена представителю АО «Газпром ДВ» ФИО5; местом совершения правонарушения является объект строительства «Газопровод-отвод и ГРС <адрес>», расположенный в границах отведенного земельного участка <данные изъяты> на территории <адрес>; указывает на время выявления административного правонарушения как на время, указанное в акте проверки; полагает, что именно ФИО8, как генеральный директор АО «Газпром ДВ», не принял зависящие от него меры по обеспечению надлежащего строительного контроля на подведомственном объекте, поэтому именно он являлся субъектом вменяемого правонарушения; с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» полагал ссылку апеллянта на резолюцию Генеральной ассамблеи Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC) от ДД.ММ.ГГГГ№ несостоятельной; просил жалобу защитника должностного лица оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО8 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в порядке ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз» (инвестор) и ООО «Газпром инвестгазификация» (заказчик) заключен договор №, в соответствии с которым последний обязуется совершать необходимые действия по реализации инвестиционных проектов в части обеспечения выполнения строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, приобретения необходимого оборудования и материалов, ввод в эксплуатацию …., в том числе на объекте строительства «Газопровод-отвод и ГРС <адрес>» (далее – объект строительства) (т. 1 л.д. 123-132).

ДД.ММ.ГГГГ согласно агентскому договору №, заключенному между ООО «Газпром инвестгазификация» и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на последнего возложены функции заказчика, в том числе на объекте строительства (т. 1 л.д. 133-147).

Согласно договору по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за ходом выполнения строительно-монтажных работ на объектах строительства программы газификации регионов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Газпром инвестгазификация» и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», последнее принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за ходом выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с приложением, в том числе на объекте строительства (т. 1 л.д. 148-156).

ДД.ММ.ГГГГ проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта строительства получили положительное заключение государственной экспертизы №/ХГЭ-12567/02 Хабаровского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России».

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» выдано разрешение на строительство № RU 65313000-5, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-122).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора № РП-380-242-о от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-104) должностными лицами проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром межрегионгаз» на объекте строительства с целью осуществления государственного строительного контроля.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № А-380-242-о (т. 1 л.д. 105-108) следует, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» допустило нарушения:

при монтаже во всех соединениях на болтах (шпильках) с контролируемым натяжением в предусмотренном месте не проставлено клеймо (присвоенный ему номер или знак), не представлены результаты записей в «Журнале выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением» для идентификации таких соединений. Не представлен приказ общества о назначении лиц, назначенных ответственными за выполнением этого вида соединений (нарушены требования: ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, частей 2, 4, 8 ст. 53 ГрК РФ, пункты 2, 3, 5, 6, 7, 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», пункт ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012);

выявлены нарушения в части использования лабораторий, которые не соответствуют требованиям технической компетентности и независимости в соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025. Строительная испытательная лаборатория получила свидетельство об аккредитации только с ДД.ММ.ГГГГ (нарушены требования: ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, частей 2, 4, 8 ст. 53 ГрК РФ, пункты 2, 3, 5, 6, 7, 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», пункт 4.17 СП 48.13330.2019).

В соответствии с ч. 6 ст. 54 ГрК РФ руководителем Ростехнадзора юридическому лицу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № П-380-242-о/1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО «Газпром ДВ» и его защитнику направлялись уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство защитника о переносе даты составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-102).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Сахалинского управления Ростехнадзора в отношении ФИО8 (в его отсутствие) составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (т. 1 л.д. 76-83).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Сахалинского управления Ростехнадзора были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в отношении генерального директора АО «Газпром ДВ» вынесено обжалуемое постановление № о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (т. 1 л.д. 42-47).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за указанное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных обязательных требований в обозначенных сферах деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектами ответственности, предусмотренной названной нормой, могут быть как застройщик (технический заказчик), так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Частью 1 ст. 5 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) установлено, что субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции (часть 2).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 6 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление федерального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 данного Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие названного Кодекса (ч. 3 ст. 54 ГрК РФ).

На основании п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Постановление № 54) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» утверждено Положение о Ростехнадзоре (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 Положения Ростехнадзор является, в том числе уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности) и органом федерального государственного строительного надзора.

Согласно п. 4 Положения Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как установлено ч. 1 ст. 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам ч. 3 данной статьи лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, техническою заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежал проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (ч. 2 ст. 53 ГрК РФ).

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженернотехнического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с ч. 8 ст. 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

В развитие положений указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение №).

В силу п. 2 данного Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно п. 3 Положения № строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля (п. 4 Положения №).

На основании п. 6 Положения № строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

По правилам пункта 7 Положения № 468 входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации.

В случае выявления при входном контроле продукции, не соответствующей установленным требованиям, ее применение для строительства не допускается.

В случае если в ходе проверки соблюдения правил складирования и хранения выявлены нарушения установленных норм и правил, применение продукции, хранившейся с нарушением, для строительства не допускается впредь до подтверждения соответствия показателей ее качества требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил (пункт 8 Положения №).

Согласно п. 9 Положения № в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка:

соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка;

соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (утв. Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ№/ГС) установлено, что после натяжения всех болтов в соединении старший рабочий-сборщик (бригадир) обязан в предусмотренном месте поставить клеймо (присвоенный ему номер или знак), результаты занести в «Журнал выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением» (приложение Д) и предъявить соединение для контроля лицу, назначенному ответственным за выполнение этого вида соединений приказом по организации, производящей эти работы.

Независимо от способа натяжения болтов ответственное лицо в течение не более двух смен должно произвести наружный осмотр всех поставленных болтов и убедиться, что все болты соединения имеют установленную маркировку и одинаковую длину; под головки болтов и гайки поставлены шайбы; выступающие за пределы гаек части болтов имеют не менее одного витка резьбы с полным профилем над гайкой или двух витков резьбы под гайкой (внутри пакета); осевые усилия натяжения болтов соответствуют указанному в чертеже марки КМ; на собранном узле имеется клеймо бригады, выполнявшей эти работы, а результаты занесены в «Журнал выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением» (приложение Д) (п. ДД.ММ.ГГГГ СП70.13330.2012).

Работы по монтажу металлических конструкций с соединениями на болтах с контролируемым натяжением следует производить в соответствии с рабочей документацией, утвержденным проектом производства работ, а также сводом правил 70.13330.2012. Данные о производстве монтажных работ следует ежедневно вносить в журнал работ по выполнению монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением (приложение А) в соответствии с требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации, предусмотренными РД-11-02-2006 и РД-11-05-2007.

Вместе с тем, в ходе проведенного управлением государственного строительного надзора установлено, что при монтаже конструкций (прожекторной мачты) во всех соединениях на болтах (шпильках) с контролируемом натяжении не проставлено (отсутствует) клеймо (присвоенный номер или знак).

Таким образом, в нарушение названных норм при строительстве объекта строительный контроль за выполнением работ со стороны общества осуществлялся ненадлежащим образом, в результате чего работы по строительству объекта выполнялись с нарушением обязательных требований действующего законодательства в области строительства и проектной документации.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из содержания п.п. 5.2, 24.1, 24.9 устава АО «Газпром ДВ», утвержденного решением годового общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общество несет ответственность за деятельность филиалов и представительств; генеральный директор осуществляет оперативное руководство текущей деятельностью Общества, а также представляет его интересы, совершает сделки, издает приказы (т. 1 л.д. 157-169).

ФИО8 является директором АО «Газпром ДВ», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № А-380-242-о, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № П-380-242-о/1; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; договором от ДД.ММ.ГГГГ№, агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ № 01-76-6-1063/17-6-1068/17-6-1099/17; договором от ДД.ММ.ГГГГ№ по осуществлению строительного контроля; разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 65313000-5; уставом АО «Газпром ДВ»; сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд учитывает следующее.

Защитником указано на нарушение Федерального закона № 294-ФЗ при проведении внеплановой выездной проверки, выразившиеся в отсутствии уведомления о ее проведении и не вручении составленного по результатам проверки акта.

Согласно ч. 5 ст. 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, в том числе, положения, предусмотренного пп. «а» п. 3 ч. 5 ст. 54 ГрК РФ, согласно которому основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в п. 2 настоящей части, является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора.

Аналогичная норма содержится в Постановлении №.

Как следует из материалов дела, проверка объекта строительства проведена административным органом с целью осуществления государственного строительного контроля на основании программы проверок, утвержденной руководителем Сахалинского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в которую неоднократно вносились изменения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-118), что соответствует положениям п. 44 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 ст. 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Административный регламент).

На день принятия руководителем Сахалинского управления Ростехнадзора распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в программу проверок ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым в нее включены периоды проверок в сентябре-октябре 2020 г. (т.1 л.д. 113-114).

В соответствии с п. 43 Административного регламента застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения лиц, осуществляющих строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Как следует из распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась в отношении заказчика – ООО «Газпром межрегионгаз» и объекта капитального строительства «ГРС Тымовское».

Копия распоряжения получена представителем заказчика ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № А-380-242-о был вручен ему же в день составления.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ХБ20-01/2030 (действующей до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 уполномочен АО «Газпром ДВ» представлять интересы общества во всех государственных, административных, муниципальных органах власти и местного самоуправления, в том числе в Ростехнадзоре.

Помимо этого, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № А-380-242-о получен ФИО5, представителем АО «Газпром ДВ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ХБ20-01/2031.

Таким образом, суд полагает, что АО «Газпром ДВ» было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки и его представители получили акт о ее проведении.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление № направлено ФИО8 по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (69302035654610), постановление направлено по почте по месту жительства ФИО8ДД.ММ.ГГГГ; после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю; ошибку в указании фамилии получателя суд считает технической, так как из данных указанных на конверте получателя отправления указана фамилия ФИО8, а не ФИО7

Учитывая изложенное, довод о не направлении обжалуемого постановления в адрес ФИО8 опровергается материалами дела.

Мнение апеллянта об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что ФИО8 не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности и его вина его не доказана, не соответствует исследованным материалам дела.

Из представленных материалов следует, что ФИО8 в силу занимаемой должности – генерального директора АО «Газпром ДВ», в соответствии с имеющимися полномочиями на основании ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

В соответствии с положением ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ - совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Должность ФИО8 отнесена к категории «руководящие должности» и именно он осуществляет руководство Обществом и наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, неисполнение которых явилось основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Должностная инструкция начальника ПЭУ АО «Газпром ДВ» не содержит сведений о наделении данного работника организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями (л.д. 25-27), следовательно, при обстоятельствах, установленных по делу, он не может быть признан должностным лицом Общества, а как следствие и субъектом инкриминируемого правонарушения.

Относительно довода апеллянта о том, что АО «Газпром ДВ» осуществляет строительный контроль и не является техническим заказчиком объекта строительства, суд учитывает следующее.

Согласно п. 9.5 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства», утвержденного приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, застройщик (технический заказчик) в составе строительного контроля выполняет:

- входной контроль проектной документации;

- входной контроль рабочей документации;

- верификационный (выборочный) входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования, в том числе проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия, полуфабрикаты и оборудование, документированных результатов лабораторного контроля;

- контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий, полуфабрикатов и оборудования;

- проверку наличия на строительной площадке ответственного представителя лица, осуществляющего строительство (главного инженера проекта);

- запрещается применение неправильно складированных и хранящихся материалов до подтверждения соответствия физико-механических свойств таких материалов проектным показателям соответствующими лабораторными испытаниями - при выявлении нарушений этих правил представителем строительного контроля застройщика (технического заказчика);

- верификационный (выборочный) операционный контроль в ходе выполнения строительно-монтажных работ, включая записи в соответствующем разделе общего журнала работ;

- контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем, выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов;

- организацию работ по внесению изменений и корректировок проектной документации, необходимость которых возникла в процессе строительства, организация работ по повторному утверждению откорректированной проектной документации в установленном порядке;

- контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления;

- извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства;

- участие в освидетельствовании выполненных работ (в том числе скрытых), конструкций (в том числе ответственных), участков инженерных сетей, подписание соответствующих актов, подтверждающих соответствие;

- верификационный (выборочный) контроль качества готовой строительной продукции (результатов строительно-монтажных работ) (приемочный контроль);

- контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания соответствующих актов освидетельствования скрытых работ;

- заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям технических регламентов, проектной документации и условиям договоров технологического присоединения к сетям инженерного обеспечения (приемка законченного строительством объекта у лица, осуществляющего строительство, в соответствии с СП 68.13330).

Закрепленный разделом 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром инвестгазификация» и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» порядок оказания услуг содержит предоставляемые в ходе строительного контроля (технического надзора) за ходом выполнения строительно-монтажных работ виды услуг которые согласно п. 9.5 СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» относятся к функциям застройщика (технического заказчика), осуществляющего обязанности в силу ч. 2 ст. 53 ГрК РФ.

С учетом изложенного, довод апеллянта о том, что должностным лицом неверно определен статус АО «Газпром ДВ», осуществляющего строительный контроль, но не являющимся техническим заказчиком объекта строительства, является несостоятельным.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению доводы апеллянта, согласно которым резолюцией Генеральной ассамблеи Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC) от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен трехлетний период перехода испытательных и калибровочных лабораторий на деятельность по новой версии международного стандарта ISO/IEC 17025:2017 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее также - ISO/IEC 17025:2017).

Из представленных Ростехнадзором протоколов испытаний следует, что строительной испытательной лабораторией ООО «ФИО1 ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводился контроль качества уплотнения грунта; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились испытания контрольных образцов-кубов бетона. Строительная испытательная лаборатория получила свидетельство об аккредитации только с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст межгосударственный стандарт ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 (идентичный ISO/IEC 17025:2017) введен в действие в качестве национального стандарта с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№ (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 включен в перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых обеспечивает соответствие критериям аккредитации. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Международной организацией по аккредитации лабораторий (ILAC) принято решение о продлении перехода на международный стандарт ISO/IEC 17025:2017 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» до ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам Ростехнадзора Федеральная служба по аккредитации является полноправным членом ILAC и подписантом Договоренности о взаимном признании ILAC MRA, поэтому установленный срок перехода на ISO/IEC 17025:2017 также распространяется на испытательные и калибровочные лаборатории, аккредитованные в национальной системе аккредитации Российской Федерации.

Решение о продлении переходного периода принято в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и мерами, направленными на минимизацию последствий пандемии. Это предоставляет возможность органам по аккредитации и аккредитованным лабораториям эффективно осуществить все необходимые мероприятия для перехода на ISO/IEC 17025:2017.

Учитывая изложенное, суд полагает ошибочным вменение должностными лицами Ростехнадзора нарушения в части использования лабораторий, которые не соответствуют требованиям технической компетентности и независимости в соответствии с ГОСТ ISO/IEC 17025.

Также ошибочным суд полагает вменение административным органом не предоставление в период проведения проверки приказа о назначении лиц, ответственных за выполнение монтажных соединений с помощью болтов с контролируемым натяжением и «Журнала выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением» ввиду следующего.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Защитником в судебном заседании были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении АО «Газпром ДВ» требований СП 70.13330.2012, а именно копии «Журнала выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением №», который начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован заместителем начальника отдела государственного строительного надзора, котлонадзора и грузоподъемных механизмов Ростехнадзора за №; приказ о назначении ответственных за присвоение клейм на маркировку болтовых соединений №-Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206, 207-215).

Не предоставление указанных приказа и «Журнала выполнения соединений на болтах с контролируемым натяжением №» должностным лицам в период проведения проверки образуют иной состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ устанавливающей ответственность за непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере обеспечения деятельности государственных органов и должностных лиц достоверной и полной информацией.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в непредставлении в государственный орган или должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 и 19.7 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий генерального директора АО «Газпром ДВ» невозможна.

Также суд соглашается с доводами защитника о необходимости установления административным органом времени совершения правонарушения.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность, в том числе, за нарушение требований проектной документации при строительстве объектов капитального строительства, существенное значение по делу имеет время совершения правонарушения, которое должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности исчисляются со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Соответственно, действия АО «Газпром ДВ» длящимися не являются, поскольку не выражены в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ №ОА/ОРС от ДД.ММ.ГГГГ лицом, осуществляющим строительство, АО «СтройТрансНефтеГаз» застройщику – АО «Газпром ДВ» предъявлены выполненные работы по монтажу секции С1, с устройством заливки заглушек и смазки фланцев трубчатых поясов опор битумом, антенная опора H=61,25 м.

Изложенное свидетельствует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора АО «Газпром ДВ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ (согласно акту освидетельствования скрытых работ).

Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности по настоящему делу на день рассмотрения настоящей жалобы истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника должностного лица – генерального директора АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО2 удовлетворить.

Постановление руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№, которым генеральный директор АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей отменить; производство по делу прекратить в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья С.В. Образцов