Гражданский кодекс часть 1

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№.30-558/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№.30-558/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым она начальник отдела муниципального заказа МКУ «Центр административно-технического обслуживания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В обоснование своей жалобы указала, что просит расценивать совершенное правонарушение как малозначительное, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В ходе рассмотрения дела поддержала заявленные требования, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> просила оставить постановление без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно части 4.1 статьи 30 Закона о контрактной системе порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N238 утвержден Порядок подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе, а также форма отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N238 отчет по итогам отчетного года в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой информационной системе в срок, установленный частью 4 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Так установлено, что Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) ДД.ММ.ГГГГ размещены извещение и документация Аукциона.

В соответствии с пунктом 15 Информационной карты: «Общая начальная сумма стоимости единиц услуг по ремонту и техническому обслуживанию оргтехники с учетом цен единиц запасных частей, используемых при ремонте оргтехники, составляет 1302 313,00 руб. (Один миллион триста две тысячи триста тринадцать рублей 00 копейки).

Начальная (максимальная) цена контракта (максимальное значение цены контракта) составляет 200 000,00 рублей.

Источник финансирования: Средства бюджета муниципального образования «<адрес>».

Решением по делу №.2-320/2020 от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии Адыгейского УФАС России признала в действиях Заказчика нарушение пункта I статьи 42 и части 5 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу №-А-1 рассмотрения первых частей заявок с: ДД.ММ.ГГГГ на участие в Аукционе подано 5 (пять) заявок, все участники, подавшие заявки (№, №, №, №, №), допущены к участию в Аукционе.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 11.06.202С № в Аукционе приняли участие четыре участника закупки: сведения о последних ценовых предложениях участников электронною аукциона: заявка № - 64 000,00 рублей; заявка №,00 рублей; заявка №,00 рублей; заявка № (ИП ФИО2) - 54 000,00 рублей.

Согласно протоколу 40-А-2 подведения итогов Аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, все участники закупки, принявшие участие в Аукционе, признаны соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об Аукционе. В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона о контрактной системе победителем Аукциона признан - ФИО2.

В соответствии с частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных, в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги.

Пункт 2 статьи 42 Закона о контрактной системе устанавливает, что в извещении об осуществлении закупки, в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта.

Как установлено Комиссией УФАС, в Извещении об Аукционе Заказчиком указана только начальная (максимальная) цена контракта Максимальное значение цены контраста - 200 000,00 рублей.

Между тем, согласно части 5 статьи 68 Закона, о контрактной системе, в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, электронный аукцион проводится путем, снижения начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом, как следует из сведений, представленных оператором электронной I площадки, торги проводились путем снижения начальной (максимальной) день: контракта, что противоречит положениям пункта 13 Информационной карты Аукционной документации, согласно которым: «Аукцион будет проводиться на снижение единичных цен услуг по ремонту и техобслуживанию оргтехники с учетом цен единиц запасных частей, используемых при ремонте оргтехники. Контракт будет заключен по начальной (максимальной) цене (максимальному значению цены контракта), а исполняться будет по сниженным в результате аукциона единичным расценкам», а также не соответствует положениям части 5 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения пункта 2 статьи 42 и части 5 статьи 68 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неуказании в извещении о проведении Аукциона начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной сумма цен указанных единиц, в результате чего был нарушен установленный порядок проведения Аукциона.

Нарушения указанных требований Закона о контрактной системе содержат в действиях Заказчика признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, согласно которой, размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Согласно представленной Заказчиком информации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) ответственным за вышеуказанное нарушение является ФИО1, начальника отдела муниципального заказа и контрактной системы размещения заказа.

Таким образом, в действиях ФИО1, по размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Временем совершения административного правонарушения является дата размещения извещения-29.05.2020г.

Местом совершения административного правонарушения является - МКУ «ЦАТО».

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела муниципального заказа МКУ «Центр административно-технического обслуживания» была привлечена к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при назначении наказания и рассмотрении дела об административном правонарушении УФАС по РА нарушений норм законодательства не допущено, в действиях ФИО1, действительно содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РА от ДД.ММ.ГГГГ№.30-558/2020, в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении ей наказания, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей не имеется, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РА от ДД.ММ.ГГГГ№.30-558/2020, в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-56

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>