Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника ОНД и ПР по Пировскому и Казачинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ОНД и ПР по Пировскому и Казачинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 30.11.2020 г., согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Требования жалобы мотивированы тем, что заявитель не согласен с выводом мирового судьи о незаконности проверки, проведенной надзорным органом. Проведение проверок деятельности в области пожарной безопасности органов местного самоуправления проводятся не на основании ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, а на основании ст. 77 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ. Следовательно, требования постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 г. государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не распространяются на проверки деятельности органов местного самоуправления и деятельности должностных лиц органов местного самоуправления. На основании изложенного начальник ОНД и ПР по Пировскому и Казачинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с настоящей жалобой.

В судебное заседание начальник ОНД и ПР по Пировскому и Казачинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 не явился, извещен.

В судебном заседании Глава Галанинского сельсовета ФИО1 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки 23.10.2020 г., с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания администрации Галанинского сельсовета, поскольку распоряжение о проведении проверки от 23.09.2020 г. № 43 не соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации N 438 от 3 апреля 2020 года, которым установлены ограничения на проведение проверок в 2020 г.

Вопреки доводам жалобы, в отношении проверок деятельности в области пожарной безопасности, в том числе и деятельности администрации Галанинского сельсовета, являющейся юридическим лицом, применяются положения ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Названный закон распространяет свое действие на всех юридических лиц и не содержит каких-либо исключений.

Кроме того, в п. 3 и п. 3.1. ст. 1 названного Федерального закона приведен перечень видов контроля (надзора), на которые не распространяются действие данного закона, данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, и в нем отсутствует указание на пожарный надзор в деятельности органов местного самоуправления.

Помимо этого, в п.п. 17 п. 4 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ указано, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться и другими федеральными законами, в том числе, при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.

Таким, образом, из приведенных норм закона следует, что действие Закона N 294-ФЗ распространяется на отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Данный Федеральный закон носит межотраслевой характер, устанавливая правовые основы проведения надзора и контроля за соблюдением законодательства при осуществлении различных видов деятельности. Особенности осуществления отдельных видов государственного надзора определяются отраслевым законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого по настоящему делу.

Кроме того, является верным вывод мирового судьи о том, что пункт 11/1/3 предписания от 23.04.2020 г. № 11/1/1-4 содержит неясность: не указывает места нарушений, что не позволяет определить пределы, в которых его следует исполнить.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к предписаниям и одним из элементов законности предписания.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения является верным.

В силу п. 2 чт. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшего по делу судебного акта не установлено.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 30.11.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу начальника ОНД и ПР по Пировскому и Казачинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий – судья Е.С. Кидяева