Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в Муромцевском районном суде Омской области, расположенном по адресу: <...>, в открытом судебном заседании жалобу юридического лица Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муромцевского муниципального района Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № 5-415/2021 от 28.06.2021, которым юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Муромцевского муниципального района Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО1 по делу об административном правонарушении № 5-415/2021 от 28.06.2021, юридическое лицо Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Муромцевского муниципального района Омской области (далее МУП «Водоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, МУП «Водоканал» 20.05.2021 на ул. Лисина, д. 105 в р.п. Муромцево Омской области воспрепятствовало законной деятельности должностного лица Государственной жилищной инспекции Омской области по проведению внеплановой документарной проверки, согласно Приказу Минстроя России от 30.03.2021 №193/пр и на основании распоряжения №929 от 29.04.2021 в отношении МУП «Водоканал», а именно: в течение 10 рабочих дней на обозрение не были представлены запрашиваемые документы: информация о полноте и достоверности размещения договоров ресурсоснабжения в системе ГИС ЖКХ по объектам, указанным в Распоряжении №929, в случае отсутствия размещенных договоров – необходимо указать причины их отсутствия (в разрезе каждого объекта); сведения о принятых мерах к размещению договоров ресурсоснабжения по объектам, указанным в распоряжении №929; сведения о лицах, ответственных за размещение информации о наличии договоров ресурсоснабжения в системе ГИС ЖКХ (ФИО, должность) с приложением подтверждающих документов (служебный контракт, служебный регламент, приказ (распоряжение) или иной документ, которым на должностное лицо возложена эта обязанность). Требование о предоставлении указанных документов МУП «Водоканал» получено 30.04.2021. Непредставление указанных документов повлекло невозможность проведения и завершения проверки. Действия МУП «Водоканал» подпадают под ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В жалобе МУП «Водоканал» указывает, что юридическое лицо не получало факсограмму Государственной жилищной инспекции Омской области с требованием (уведомлением) от 30.04.2021, в связи с этим запрашиваемые документы не были представлены в Инспекцию. На составление, ознакомление и подписание протокола Государственная жилищная инспекция Омской области МУП «Водоканал» также не приглашал. Считает, что МУП «Водоканал» не воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и не уклонялось от такой проверки. В судебное заседание мирового судьи главный инженер ФИО2 допущен не был, директор ФИО3 не явился по уважительной причине, поскольку находился в р.п. Большеречье в ФИО4 Росрыболовства. Считает, что постановление вынесено мировым судьей незаконно, дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель юридического лица МУП «Водоканал» ФИО5 жалобу поддержал, в обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Также пояснил, что уведомление о времени месте составления протокола об административном правонарушении было получено своевременно по электронной почте. Перед рассмотрением дела в суде первой инстанции ходатайства об отложении заседания, в связи с невозможностью участия представителя учреждения не заявлялись. МУП «Водоканал» использует для официальной переписки адрес электронной почты myp-vodokanal@mail.ru, в том числе указанный адрес использовался и в апреле 2021 года. Какой именно произошел сбой 30.04.2021, и в какой именно программе, не позволивший получить корреспонденцию от Государственной жилищной инспекции Омской области, представитель МУП «Водоканал» не уточнил, при этом указал на разное время в отчетах об отправке и получения корреспонденции в адрес МУП «Водоканал».

Проверив с учетом требований статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По мнению судьи апелляционной инстанции, вина юридического лица МУП «Водоканал» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения правильно установлена мировым на основании исследованных доказательств, обоснованно признанных достоверными и допустимыми.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В данном случае, судьей апелляционной инстанции установлено, что Государственной жилищной инспекцией Омской области на основании Приказа Минстроя России №193/пр от 30.03.2021 (л.д. 21-23) с целью обеспечения размещения полной и достоверной информации о лицах, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, вынесено Распоряжение №929 от 29.04.2021 (л.д. 19-20) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении МУП «Водоканал», являющегося согласно информации Администрации Муромцевского района Омской области (л.д. 24-33) ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс.

30.04.2021 на электронный адрес МУП «Водоканал» (л.д. 18, 74, 89) Госжилинспекцией Омской области было направлено уведомление (требование) о предоставлении в течение 10 дней со дня получения запроса, в Госжилинспекцию Омской области следующих документов: информации о полноте и достоверности размещения договоров ресурсоснабжения в системе ГИС ЖКХ по объектам, указанным в Распоряжении №929, в случае отсутствия размещенных договоров – необходимо указать причины их отсутствия (в разрезе каждого объекта); сведений о принятых мерах к размещению договоров ресурсоснабжения по объектам, указанным в распоряжении №929; сведений о лицах, ответственных за размещение информации о наличии договоров ресурсоснабжения в системе ГИС ЖКХ (ФИО, должность) с приложением подтверждающих документов (служебный контракт, служебный регламент, приказ (распоряжение) или иной документ, которым на должностное лицо возложена эта обязанность) (л.д. 13, 14-15).

Согласно отчету Mail Delivery System (л.д. 16, 17), сообщение, направленное 30.04.2021 на адрес электронной почты myp-vodokanal@mail.ru, в этот же день было успешно доставлено в указанный почтовый ящик.

Достоверность данного адреса электронной почты подтверждена представителем юридического лица (л.д. 74, 89), в том числе в судебном заседании.

28.05.2021 на электронный адрес МУП «Водоканал» Госжилинспекцией Омской области было направлено уведомление (л.д. 9, 10) о вызове представителя МУП «Водоканал» в Госжилинспекцию Омской области на 31.05.2021 для составления, ознакомления и подписания акта проверки, а также протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету Mail Delivery System (л.д. 11,12), сообщение, направленное на адрес электронной почты myp-vodokanal@mail.ru, было успешно доставлено в указанный почтовый ящик, что не отрицалось представителем МУП «Водоканал» в суде апелляционной инстанции.

Из акта проверки №05-03-23/77 от 31.05.2021 (л.д. 7-8) следует, что при проведении внеплановой документарной проверки МУП «Водоканал» установлено, что МУП «Водоканал» в течение 10 дней не были представлены на обозрение запрашиваемые документы: информация о полноте и достоверности размещения договоров ресурсоснабжения в системе ГИС ЖКХ по объектам, указанным в Распоряжении №929, в случае отсутствия размещенных договоров – необходимо указать причины их отсутствия (в разрезе каждого объекта); сведения о принятых мерах к размещению договоров ресурсоснабжения по объектам, указанным в распоряжении №929; сведения о лицах, ответственных за размещение информации о наличии договоров ресурсоснабжения в системе ГИС ЖКХ (ФИО, должность) с приложением подтверждающих документов (служебный контракт, служебный регламент, приказ (распоряжение) или иной документ, которым на должностное лицо возложена эта обязанность).

Указанные нарушения явились основанием для составления в отношении МУП «Водоканал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Порядок привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья отклоняет доводы жалобы МУП «Водоканал» о том, что юридическое лицо не получало факсограмму Государственной жилищной инспекции Омской области с требованием (уведомлением) от 30.04.2021, о также уведомление о вызове на составление, ознакомление и подписание протокола, поскольку они не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о не получении МУП «Водоканал» требования о предоставлении документов и уведомления о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

Напротив, согласно представленной МУП «Водоканал» справке (л.д. 74), МУП «Водоканал» используется адрес электронной почты myp-vodokanal@mail.ru, на который направлялись вышеуказанные требование (уведомление) от 30.04.2021, и уведомление о вызове на составление, ознакомление и подписание протокола.

Докладная записка главного бухгалтера МУП «Водоканал» о сбоях в программе Электронной почты с 09 до 17 часов 30.04.2021 (л.д. 68) не может являться доказательством не получения юридическим лицом электронной почтовой корреспонденции из Госжилинспекции Омской области, поскольку не свидетельствует о том, что в последующие дни была утрачена возможность получения поступившей 30.04.2021 на электронный адрес учреждения корреспонденции. Кроме того, в данной докладной записке отсутствуют сведения о характере сбоя, его последствиях.

Доводы представителя МУП «Водоканал» о несоответствии в уведомлениях времени отправки и получения корреспонденции не свидетельствуют о не получении МУП «Водоканал» из Госжилинспекции Омской области 30.04.2021 уведомления (требования).

Положения Закона N 294-ФЗ не ограничивают контрольно-надзорные органы в выборе способа направления касающейся проверок корреспонденции; такой способ должен лишь обеспечивать получение адресатом соответствующего сообщения. В рассматриваемом случае цель извещения была достигнута, что подтверждается системным отчетом о доставке сообщения (л.д. 16, 17). При этом внутренние проблемы организации, повлекшие недоведение уведомления (требования) Госжилинспекции Омской области до руководства МУП «Водоканал», не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Госжилинспекцией Омской области возложенной на нее обязанности.

О дате рассмотрения дела мировым судьей МУП «Водоканал» был извещен 09.06.2021 (л.д. 39). Таким образом, у МУП «Водоканал» имелась фактическая возможность для ознакомления до даты судебного заседания (28.06.2021) с материалами административного дела и предоставления имеющихся доказательств, исключающих административную ответственность юридического лица. О невозможности прибытия в назначенное время для дачи объяснений МУП «Водоканал» не уведомляло суд ни в письменной, ни в устной форме.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вины МУП «Водоканал» в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Наказание назначено МУП «Водоканал» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муромцевского муниципального района Омской области допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области ФИО1 № 5-415/2021 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муромцевского муниципального района Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муромцевского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья

М.С. Пичерских