Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среду по Приморскому краю ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Приморский бекон», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среду по Приморскому краю ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Приморский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Представитель ООО «Приморский бекон» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с вынесенным постановлением, полагает, что постановление №, является незаконным, ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, ввиду следующего. Разъяснения Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ, данные Минприроды России, позволяют не учитывать в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отходов группы ФККО 1 12 500 00 00 0, указанные Управлением. Согласно разъяснениям Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении оформления лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности при обращении с навозом, в случае отнесения в соответствии с законодательством навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции, и (или) их использования и качестве: продуктов по целевому назначению для собственных нужд общества, требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы, распространяться не будут. Указанные разъяснения даны в пределах полномочий, предоставленных указанному органу, пунктами 1, 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219.

Кроме того, соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ), наилучшая доступная технология - технология производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, определяемая на основе современных достижений науки и техники и наилучшего сочетания критериев достижения целей охраны окружающей среды при условии наличия технической возможности ее применения.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды, перечисленных в статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, является обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2. Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, являются объектами I категории.

На основании критериев отнесения объектов, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 «Свиноводческий комплекс по производству до 83 000 голов в год» ООО «Приморский бекон» отнесён к объектам I категории.

Согласно части 1 статьи 28.1. Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ применение наилучших доступных технологий направлено на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду.

К областям применения наилучших доступных технологий могут быть отнесены хозяйственная и (или) иная деятельность, которая оказывает значительное негативное воздействие на окружающую среду, и технологические процессы, оборудование, технические способы и методы, применяемые при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

Области применения наилучших доступных технологий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 28.1. Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Как следует из пункта 1 Распоряжения Правительства РФ от 24.12.2014 N 2674-р «Об утверждении Перечня областей применения наилучших доступных технологий», разведение свиней входит в указанный перечень.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1. Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, определение технологических процессов, оборудования, технических способов, методов в качестве наилучшей доступной технологии для конкретной области применения, утверждение методических рекомендаций по определению технологии в качестве наилучшей доступной технологии осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, который создает технические рабочие группы, включающие экспертов заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, государственных научных организаций, коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе государственных корпораций.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 N 1458 определено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим определение технологических процессов, оборудования, технических способов, методов в качестве наилучшей доступной технологии для конкретной области применения.

Согласно пунктам 1,2 постановления Правительства РФ от 17.06.2004 N 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии», Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии находится в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден и введён в действие ГОСТ Р 113.41.01-2019 Наилучшие доступные технологии. Интенсивное разведение свиней. Рекомендации по производственному экологическому контролю (далее по тексту - ГОСТ Р 113.41.01-2019).

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 113.41.01-2019, настоящий стандарт устанавливает порядок организации и проведения производственного экологического контроля (ПЭК) за соблюдением природоохранного законодательства и выполнением природоохранных мероприятий, а также предусматривает обязанности субъектов хозяйственной деятельности (предприятий, занимающихся интенсивным разведением свиней) по выполнению установленных требований.

Настоящий стандарт предназначен для субъектов хозяйственной деятельности (предприятий, занимающихся интенсивным разведением свиней), поднадзорных как федеральным, так и региональным органам исполнительной власти, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный экологический надзор.

Согласно пункту 6.4.9.4. ГОСТ Р 113.41.01-2019, свиной навоз и другие органические вещества и материалы, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, служат сырьем для получения продуктов целевого назначения.

Требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1—4 классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на свиной навоз и органические вещества и материалы, распространяться не будут.

ООО «Приморский бекон» просит суд снизить размер назначенного административного штрафа.

Постановлением № ООО «Приморский бекон» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Приведённая сумма является для ООО «Приморский бекон» значительной.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П) установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

ООО «Приморский бекон» является средним предприятием и включено в реестр субъектов малого или среднего предпринимательства.

Согласно выписке из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru/) убытки ООО «Приморский бекон» за ДД.ММ.ГГГГ год составили <Сумма 1> рублей.

По данным бухгалтерской отчетности ООО «Приморский бекон» на ДД.ММ.ГГГГ убытки Общества за ДД.ММ.ГГГГ года составляют <Сумма 2> рублей.

По результатам плановой проверки Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора общая сумма штрафов, налагаемых на Общество может составлять сумму в размере <Сумма 3> рублей исходя из минимального размера штрафов, установленных статьями КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в кодексе, тем самым, предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении юридического лица - ООО «Приморский бекон» старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить; в случае отказа в удовлетворении изложенного выше требования, снизить размер административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Принимавший участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица ООО «Приморский бекон» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Суд, выслушав доводы представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в совокупности с доводами жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среду по Приморскому краю ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Приморский бекон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 4 Закона N 7-ФЗ, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления").

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности, утвержденного Приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года N 1026, паспортизация отходов I - IV классов опасности осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются данные отходы. При паспортизации отходов I - IV классов опасности составляются паспорта отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242 (далее ФККО), и паспорта отходов, не включенных в ФККО.

Согласно пункта 6 Порядка для отходов, включенных в ФККО, паспорт отходов составляется и утверждается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по типовой форме паспорта отходов I - IV классов опасности, включенных в ФККО, согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

В силу статьи 75 Закона N 7-ФЗ, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности юридического лица ООО «Приморский бекон», объект НВОС№, расположенный по адресу: <адрес>.

Из акта плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что зафиксировано накопление отходов животноводства при осуществлении деятельности по разведению свиней на территории объекта в лагунах, предприятием не представлен паспорт на образующийся отход подтипа «Отходы разведения свиней» (код ФККО №), относящийся к III-IV классу опасности, удостоверяющий принадлежность отхода к отходам соответствующего вида и класса опасности и содержащего сведения о его составе, чем нарушены ст.14 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ Минприроды России от 08.12.2020 № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I - IV классов опасности».

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в отношении ООО «Приморский бекон» ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Давая оценку доводам жалобы юридического лица ООО «Приморский бекон» в части указания на применение обществом наилучших доступных технологий направленных на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду, суд их отвергает, поскольку материалы дела об административном правонарушении № не содержат доказательств применения ООО «Приморский бекон» наилучших доступных технологий с целью переработки образующегося в процессе деятельности предприятия отхода подтипа «Отходы разведения свиней» (код ФККО №), также как таких доказательств не представлено в ходе судебного разбирательства по настоящей жалобе.

Таким образом, доводы ООО «Приморский бекон» о применение обществом наилучших доступных технологий, направленных на комплексное предотвращение и (или) минимизацию негативного воздействия на окружающую среду сведены лишь к формальной возможности их применения, предоставленной действующим законодательством, без фактической реализации данных технологий в процессе производства.

При таких обстоятельствах в ходе судебного разбирательства ООО «Приморский бекон» не опровергло факт накопления отходов животноводства при осуществлении деятельности по разведению свиней на территории объекта в лагунах, в отсутствие паспорта на образующийся отход подтипа «Отходы разведения свиней» (код ФККО №), относящийся к III-IV классу опасности, удостоверяющего принадлежность отхода к отходам соответствующего вида и класса опасности и содержащего сведения о его составе.

Таким образом, действия ООО «Приморский бекон» по неисполнению обязанности по отнесению отходов производства и потребления III-IV классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов III-IV классов опасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среду по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушений, квалификация деяния, копия постановления получена юридическим лицом ООО «Приморский бекон» ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные представителем при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства рассмотрены должностным лицом в полном объеме, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела постановления о рассмотрении заявленных ходатайств.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица ООО «Приморский бекон» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание, назначено в пределах санкций ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4. КоАП РФ, является справедливым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Суд не находит оснований для признания в бездействиях юридического лица малозначительности и отмены постановления должностного лица по этим основаниям, поскольку совершенное административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

Рассматривая доводы жалобы в части отмены постановления и назначения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 9 статьи 8.2 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Представитель юридического лица не предоставил в судебное заседание доказательств, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среду по Приморскому краю ФИО2 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Приморский бекон», – оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ООО «Приморский бекон», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Спасский районный суд Приморского края в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья П.В. Бобрович